Адвокат адвокатской палаты г. Москвы
Косицкая Мария Викторовна
номер в реестре адвокатов 77/9039
статус с 2008 года




Мы поможем избрать лучшее и наиболее эффективное решение.

Доверьте решение своих проблем профессионалам!

Квалифицированная юридическая помощь по Москве и Московской области

Более 10 лет накопления уникального опыта оказания юридической помощи гражданам, оказавшимся в трудных ситуациях

Навигация
Медиапространство:
Поиск по сайту

Отзывы
  • 23 мар 2018
    Серовикова Л.Т.
    01 фев 2018
    Администрация
Главная » Новости » Законодательство » Госдума отказалась уточнять очередность кредиторов
Госдума отказалась уточнять очередность кредиторов (15 июня 2021)

Госдума на пленарном заседании 15 июня отклонила в первом чтении законопроект с поправками в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (очередность удовлетворения требований кредиторов).

Авторы законопроекта указывали, что ко второй очереди относятся выплаты выходных пособий и оплата труда по трудовым договорам, а также авторские вознаграждения за результаты интеллектуальной деятельности. Никакие иные платежи, включая взносы в ПФР, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, во вторую очередь включать нельзя.

В пояснительной записке отмечается, что сейчас закон не говорит о том, можно ли во вторую очередь удовлетворять какие-либо требования, помимо выплат по трудовым договорам. Эта неопределенность затрагивает в том числе обязательные взносы в различные фонды.

По мнению авторов, часто суды относили страховые платежи ко второй очереди, что дает неоправданное преимущество государству в ряду других кредиторов. К тому же в силу правовой неопределенности любые действия арбитражных управляющих относительно страховых выплат могут быть истолкованы как незаконные. Они сослались на решение пленума Высшего арбитражного суда от 2014 года, в котором он отнес текущие требования по таким платежам к четвертой, а реестровые – к третьей очереди.

Член комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера отметил, что авторы при подготовке документа опирались на решения пленума ВАС, но с тех пор судебная практика претерпела значительные изменения, отметил парламентарий.

«В своем обзоре судебной практики Президиум Верховного суда от 20 декабря 2016 года дал другое толкование той коллизии, которая могла усматриваться в законодательстве. Дело в том, что страховые платежи, которые указаны в законопроекте, неразрывно связаны с выплатами, которые получают работники, вступая в отношения с работодателями. Поэтому логично, что они входят во вторую очередь и разрывать их и относить к третьей или четвертой очереди – неправомерно», – сказал Бугера, уточнив, что комитет отказался поддерживать законопроект.

Законопроект № 1103069-7 О внесении изменения в статью 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части изменения очередности удовлетворения требований кредиторов)

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Информация ПРАВО.ru



Дата: 15 июня 2021
Нужна консультация адвоката? Поможем!
 
Звоните по телефону:
 
+7 (905) 556-66-56  с 9:00 до 20:00 

или
 
Задайте нам свой вопрос
Бесплатная консультация *

* услуги по подготовке правовых документов в рамках бесплатной юридической консультации не оказываются.