Во вторник, 15 октября, Московский городской суд рассмотрит жалобы адвокатов и апелляционное представление Генпрокуратуры на приговор экс-полковнику главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД Дмитрию Захарченко. В июне Пресненский райсуд признал его виновным в получении взятки (ч. 6 ст. 290 УК) и воспрепятствовании правосудию (ч. 3 ст. 294 УК), после чего приговорил к 13 годам колонии строгого режима, а также оштрафовал почти на 118 млн руб. Помимо этого, Захарченко лишили звания полковника полиции и медали «За отличие в охране общественного порядка».

Как передаёт «Коммерсант», Генпрокуратура рассчитывает, что Захарченко всё же будет осуждён по эпизоду, связанному с получением от ресторатора Мехди Дусса взятки в $800 000. Пресненский райсуд ранее оправдал фигуранта по этому обвинению.

Адвокат Юрий Новиков, напротив, надеется, что апелляционная инстанция оправдает экс-полковника и по двум оставшимся в деле эпизодам. По данным издания, в жалобе защитника говорится, что Дуссу «вообще не за что» было давать скидочные карты сначала на 30%, а потом и на 50% его подзащитному.

По версии СКР, Дусс по требованию Захарченко оформил дисконтную карту для рыбных ресторанов сети «Ла Маре», которая позволила бывшему полковнику сэкономить около 3 млн руб. в 2015-2016 годах.

Согласно показаниям Дусса, тот предоставлял скидки полицейскому «за оказание общего покровительства по службе» его компаниям. Но в период использования карты (с 8 февраля 2015 по 26 августа 2016 года) Захарченко ресторатору никаких ответных услуг не предоставил. Защита экс-полковника считает, что Дусса сам выдавал скидочные карты, будучи заинтересованным в постоянных клиентах и ничего не требуя взамен.

По словам Новикова, второй эпизод дела и вовсе построен на показаниях экс-финансового директора Нота-банка Галины Марчуковой и её сестры Ларисы, данные в рамках досудебного соглашения о сотрудничества. Впоследствии сестёр осудили за растрату (ч. 4 ст. 160 УК). 

Согласно приговору Захарченко, он «в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела» по факту хищений и желая помочь своей знакомой Галине Марчуковой решил вмешаться в работу следователя и помешать формированию «доказательной базы».

Для этого 14 января 2016 года Захарченко сообщил Марчуковой о том, что в её доме скоро проведут обыск и предложил вывезти оттуда предметы, которыми может заинтересоваться следствие, что и было сделано. Защита сомневается в том, что Захарченко мог знать об обыске, поскольку оперативно-следственные действия проводили не связанные с ним сотрудники полиции, а сам он тогда находился в отпуске.

По данным Марчуковой, документы из своей квартиры она передала адвокату Виктору Белевцову, который вывез их из Москвы. Сам Белевцов этот факт отрицает. Предметы, которые следствие всё же нашло и изъяло – телефоны, планшеты, личные документы – впоследствии вернули владелице, поскольку содержащаяся в них информация не относилась к делу. Защитник Новиков отметил, что именно информация, полученная следствием от Захарченко, стала основанием для уголовного преследования сестёр Марчуковых и других топ-менеджеров Нота-банка.

Информация ПРАВО.ru