Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрит спор о взыскании с налоговых органов расходов, которые налогоплательщик, «Титан-Баррикады», понес на стадии досудебного обжалования. Определение об этом опубликовано в картотеке арбитражных дел (№ А12-39006/2018).

Что известно из материалов дела:

Главный вопрос: Можно ли взыскать судрасходы, если снизить доначисления удалось на досудебной стадии, а суды оставили решение УФНС в силе?

Затем начался другой спор - о судрасходах. Ещё при подготовке жалобы на решение межрайонной инспекции налогоплательщик воспользовался услугами юридической компании «Легат». Общая стоимость услуг по договору составила 495 000 руб. Центр выплатил эту сумму исполнителю, а потом попытался взыскать её с ФНС в качестве судебных расходов. В рамках основного дела об оспаривании решения налогового органа истцу отказали. АС Волгоградской области сослался на то, что судебный акт принят не в пользу истца (определение от 25 октября 2018 года). Кроме того, суды отметили, что общество не доказало причинно-следственную связь между судебным делом и понесенными издержками.

Тогда налогоплательщик инициировал отдельный спор. Суды трёх инстанций отказались взыскивать расходы центра на оплату юридических услуг с ФНС. «Титан-Баррикады» не согласились с таким решением. Центр настаивал: уменьшение объёма доначислений – результат работы ЮК «Легат». То, что оставшуюся сумму доначислений признали законной, не говорит о том, что истцу должно быть полностью отказано во взыскании убытков. С таким доводом «Титан-Баррикады» обратились в Верховный суд. Там решили, что аргументы центра заслуживают внимания. Судья Денис Тютин передал кассационную жалобу для рассмотрения коллегии по экономическим спорам. Заседание назначено на 15 июля.

Эксперты, опрошенные «Право.ru», разделились во мнениях о перспективах иска. В частности, старший партнёр юркомпании Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Федеральный рейтинг группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование Профайл компании × Владлена Варшавская обратила внимание: с учётом того, что суды часто отказывают в удовлетворении требований о взыскании с налогового органа судебных расходов, примечателен сам факт того, что «Титан-Баррикады» всё-таки дошли до Верховного суда.

Скорее всего, СКЭС встанет на сторону налоговых органов. Но в данном случае рассматривается вопрос взыскания расходов на досудебное обжалование, результаты которого очевидно положительные для общества. Возможно, судебная коллегия по экономическим спорам сформирует очень интересную позицию, которая поменяет практику.

Владлена Варшавская, "Варшавский и партнеры"

Генеральный директор Митра Митра Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Коммерческая недвижимость/Строительство 9 место По выручке 18-22 место По количеству юристов Профайл компании × Юрий Мирзоев отметил: споры, когда налогоплательщики пытались взыскать расходы на оплату юридических услуг, понесённых на досудебных стадиях, были распространены до 2016 года. Потом вышло постановление Пленума ВС от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которое частично урегулировал этот вопрос.

«Спор интересен тем, что позволит сформировать единообразный подходов судов по следующему вопросу (который не урегулирован в Пленуме №1): подлежат ли компенсации налогоплательщикам расходы, связанные с досудебным обжалованием ненормативных актов налоговых органов (например, в виде оплаты услуги привлечённых консультантов, расходов на экспертизы, т.д.) в тех случаях, когда вышестоящим органом жалоба была удовлетворена (частично удовлетворена) и налогоплательщик в дальнейшем не обращался в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта нижестоящего органа либо обратился, но дело проиграл (как в настоящем деле)», - прокомментировал Мирзоев.

«Полагаю, СКЭС отметит, что суду надлежит обособленно оценивать расходы и эффективность досудебной стадии как обязательного этапа процедуры разрешения спора - и в случае результативности этой стадии налогоплательщик уже получает право на возмещение расходов на защиту. Причем независимо от исхода судебного разбирательства, ведь оно не охватывает часть требований, удовлетворенных до суда», - считает партнёр TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг группа Налоговые споры × Алексей Артюх.

«Перспективы спора в наше время прогнозировать сложно, однако сам интерес Верховного суда к этому делу внушает определенную надежду. Суды по обоим делам неоднократно ссылались на п. 4 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21 января 2016 г., делая при этом весьма неоднозначные выводы. Можно предположить, что СКЭС захочет уточнить практику применения этой нормы», - отметил юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа ТМТ группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 3 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Дмитрий Кириллов. 

Информация ПРАВО.ru