Так, в комментарии для «Адвокатской газеты» Аванесян обратил внимание, что в протоколах о рассмотрении дел об административных правонарушениях указаны не все адвокаты, которые участвовали в процессе. «Якобы их там не было. На самом деле, если прослушать нашу запись и посмотреть нашу стенограмму, становится понятно, что эти адвокаты не только находились в зале суда, но и поддерживали ходатайства и заявляли собственные, а также высказывались об отводе составу суда и по всем остальным вопросам», – пояснил защитник.

Кроме того, протоколы, даже несмотря на наличие сомнений в их объективности, демонстрируют отказы судьи в очевидных ходатайствах без объяснения причин, объяснил Аванесян. «Как можно было отказать в ходатайстве о вызове единственного свидетеля – Ирины Бархатовой, которой мы обеспечили явку и которая все это время стояла за дверью, – при условии, что не было ни лиц, составивших протокол, ни понятых? Суд отказался её даже выслушать», – пояснил адвокат.

Это абсолютное игнорирование стороны защиты: как будто Михаила Беньяша и его адвокатов в зале суда попросту нет. Под дверями находится свидетель – и какой свидетель! Она была с ним, и снимала на видео задержание Михаила Беньяша, и, соответственно, должна дать показания: её не нужно доставлять, то есть процесс не затягивается! Суд отказывает во всех ходатайствах! Без обсуждения, без удаления в совещательную комнату, даже без попытки какой-то мотивировки!

Генри Резник, председатель комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов

Адвоката Михаила Беньяша полицейские задержали в день акции протеста против пенсионной реформы, 9 сентября. Как рассказывали «Право.ru» в правозащитных организациях «Агора» и «Зона права», адвокат направлялся к месту проведения мирного собрания в Краснодаре, чтобы оказать помощь своим доверителям. Беньяша затолкали в автомобиль, там избили, отобрали телефон и личные вещи. В течение семи часов к Беньяшу не пускали адвокатов, они всё это время ждали у ворот отдела полиции.

В итоге Беньяша признали виновным в невыполнении требования сотрудника полиции (ст. 19.3 КоАП) и приговорили к 14 суткам ареста. В рапорте дежурного при этом сказано, что он сам «пытался спровоцировать драку, бился головой о стекло автомобиля, наносил себе телесные повреждения». 

Информация ПРАВО.ru