Об иске рассказывает The Legal Intelligencer. Юридическая компания Friday & Cox размещала свой профайл на сайте FindLaw. Этот ресурс принадлежит Thomson Reuters, он представляет собой каталог юридических компаний, а также предлагает своим пользователям услуги по разработке веб-сайтов и интернет-рекламы. Именно за этими услугами к компании обратилась компания Friday & Cox. По заключенным договорам FindLaw должна была разработать сайт, а также провести продвижение странички в Facebook и наладить SEO-оптимизацию. Заказчики услуги специализировались на юридических услугах для граждан, которые получили травмы или попали в аварии («personal injury lawyer» и «car accident lawyer»). 

В компании при этом считают, что подрядчик сайт не оптимизировал по нужным им словам. Всего за услуги с 2010 года по октябрь 2017 года юристы выплатили около $297 202. "Истец понес фактический денежный ущерб и потратил деньги и время на неэффективный маркетинг FindLaw и рекламные услуги, которые могли быть выделены для более продуктивного бизнеса, рекламы и/или использования в маркетинге", – говорится в заявлении. Группа в Facebook, оптимизацией и созданием которой занимался ответчик, за все это время набрала 69 лайков.

Как "Право.ru" сообщил Хольгер Цшайге, гендиректор Infotropic Media (один из организаторов Legal Geek), именно юридические услуги лидируют в списке самых дорогих поисковых фраз в Google, особенно специфические юруслуги: «personal injury lawyer» и «car accident lawyer», поэтому попасть на первые страницы выдачи сложно. "Самым обидным для Friday & Cox является факт, что рубрика «personal injury lawyer pittsburgh» на FindLaw попала на первую страницу результатов Google. Но и там их нет среди фирм на первой странице. Там их нет и на первых 10. Хотя сама компания есть в справочнике. По всей видимости, есть фирмы, которые FindLaw платят еще больше, чем Friday & Cox. По сути, в 2018 году все эти справочники юридических фирм изжили себя. Они изжили себя уже 10 лет назад. Сам FindLaw еще в 2014 году провел опрос среди клиентов и сделал вывод, что 86% клиентов ищут юридические услуги через поисковиков (3% через соцсети). Да, сами справочники в поисковой выдаче выигрывают, но в конкретном случае позиция Friday & Cox в органических результатах была лучше, чем на справочнике. Лучше потратили бы деньги на FindLaw на специалиста по SEM (поисковый маркетинг)", – сообщил Цшайге.

В мае этого года суд передал спор в другой суд, следующее слушание по делу назначено на 29 октября. "Есть серьёзные технические ошибки, за которые как раз стоило бы судить FindLaw (которые брали деньги за поддержку сайта). Во-первых, полно орфографических и грамматических ошибок в текстах. Может быть, ЦА не увидит, но для юридической фирмы это позор. Дизайн сайта не является адаптивным, вернее, Google не признает эту адаптивность (реально он адаптивный). А это плохо для поисковой выдачи. И сайт довольно медленно грузится, больше четырёх секунд. Учитывая, что там в основном текст, то явно никто не занимался оптимизацией", – делает вывод Цшайге. 

Информация ПРАВО.ru