Дознаватель вызвал Аноприева письмом на допрос по делу его же доверителя. Защитник отказался, написав в МВД письменный ответ, что, в соответствии ч. 2 ст. 8 Закона об адвокатуре, "адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием". Также п. 40 ст. 5, подп. 3 п. 3 ст. 56 УПК наделяет адвокатов специальным иммунитетом от допросов.

Дознаватель, однако, продолжил настаивать на том, что адвокат должен прийти на допрос. На это защитник пожаловался в областную адвокатскую палату, которая указала на недопустимость вызова Аноприева на допрос. 

Несмотря на это, дознаватель направил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга протокол о нарушении адвокатом процессуальных обязанностей. Он попросил оштрафовать защитника. В документе было указано, что в уголовном деле нет информации о том, что Аноприев представляет интересы фигуранта. 

Суд не стал штрафовать адвоката. Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков назвал победу в суде тем "удачным случаем, когда судебный контроль сработал надлежащим образом и защитил права доверителя и его защитника". 

Информация ПРАВО.ru