Как сообщает "АГ" со ссылкой на текст жалобы, в январе 2017 года сотрудники красноярского УФСБ провели в офисе адвоката АП Красноярского края Максим Пугачева санкционированное судом оперативно-розыскное мероприятие – "обследование помещения". В действе принимали участие вооруженные люди в форменной одежде без знаков различия и опознавательных знаков, чьи лица были скрыты масками.

Несмотря на заявленную форму ОРМ, фактически в офисе адвоката был произведен обыск. Так, оперативники обследовали помещение, осматривали шкафы, документы на столах, попросили открыть сейф, обследовали с помощью специальной программы содержимое компьютера. Также сотрудники ФСБ изъяли часть документов, несмотря на возражения адвоката, который указывал на то, что они являются частью адвокатских досье и охраняются адвокатской тайной.

Суды вышестоящих инстанций не нашли нарушений в произошедшем. Исчерпав судебные способы защиты своих прав, адвокат обратился в Конституционный суд. Он оспаривает законность п. 8 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 15 закона об ОРД во взаимосвязи с ч. 3 ст. 8 закона об адвокатуре. Эти нормы, по его мнению, нарушают Конституцию в той мере, в какой позволяют суду удовлетворять ходатайства о проведении "обследования помещений", под "маской" которого правоохранители на самом деле проводят обыск. 

"Вложив критерии неприкосновенности адвокатов при обыске в УПК, законодатель оставил лазейку проводить те же манипуляции в рамках законодательства об ОРД. Мы хотим, чтобы здесь КС все-таки дал недвусмысленные разъяснения о том, что гарантии неприкосновенности при производстве ОРМ – одни и те же в отношении адвоката, что и при производстве обыска", – отметил адвокат Иван Хорошев, также представляющий интересы Максима Пугачева.

Жалоба красноярских адвокатов нашла поддержку на федеральном уровне – Юрий Пилипенко поблагодарил их за "участие в формировании добротного и аргументированного текста обращения в КС". Он также пообещал, что ФПА направит свою позицию в поддержку доводов заявителей, а также будет ходатайствовать о привлечении ее представителя для участия в деле.

На мой взгляд, есть все основания для пресечения подобных действий путем формирования Конституционным судом правовой позиции о недопустимости нарушения конституционных положений и обеспечивающих их гарантий адвокатской деятельности, в том числе и при реализации норм федерального закона об ОРД.

Юрий Пилипенко, президент Федеральной палаты адвокатов

Отметим, что Конституционный суд еще в декабре 2015 года решил: обыски адвокатских офисов допустимы, но при этом необходимо четко регламентировать процедуру, чтобы удержать правоохранителей от соблазна выйти за рамки своих задач. 

Один из представителей заявителя жалобы, член Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края Александр Брестер, отметил, что при отсутствии реакции на жалобу КС "поставит под удар" свою же позицию, так как аргументы в ней основаны исключительно на доводах самого суда.

Информация ПРАВО.ru