Поводом для рассмотрения этого вопроса станет жалоба адвоката Владислава Филатьева, поданная в интересах осужденного Евгения Синюшкина. Сразу после оглашения суд постановил изменить ранее избранную Синюшкину меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Оспорить это постановление суда ни в апелляции, ни в кассации не удалось, и тогда адвокат принял решение обратиться в Конституционный суд. Как считает адвокат, действующие нормы законодательства фактически запрещают осужденному самостоятельно проследовать в исправительную колонию или в тюрьму. То есть возможно лишь принудительное следование лица к месту отбывания наказания, которое в системе действующего правового регулирования возможно обеспечить лишь путём конвоирования осуждённого, содержащегося под стражей. Это обстоятельство, по мнению адвоката, фактически обязывает суд при постановлении приговора избрать в отношении лица, если оно ранее в статусе подсудимого находилось на свободе, меру пресечения в виде заключения под стражу, то есть поместить его в СИЗО.

Кроме того, претензии Филатьева и его подзащитного также вызвали нормы уголовно-процессуального закона, которые препятствуют немедленному обжалованию такой меры пресечения. Все дело в том, что решение по этому вопросу включено в текст приговора, который обжалуется в общем порядке. По мнению адвоката, принятие решения о мере пресечения в виде отдельного судебного акта – определения или постановления – "было бы правильным". 

"Взятие под стражу осуждённого, ранее находившегося на свободе и в отношении которого приговор ещё не вступил в силу, при оглашении приговора осуществляется, как правило, лишь в связи с тем, что судом назначается реальное наказание в виде лишения свободы", – рассказал адвокат Филатьев. По его мнению, в таких случаях нарушается принцип презумпции невиновности, поскольку в отсутствие вступившего в законную силу приговора заключение под стражу производится не для того, чтобы обеспечить завершение процедуры рассмотрения дела, а исключительно в целях исполнения наказания.

Я убежден в том, что арестовывать после оглашения приговора – неправильная, постыдная традиция, от которой необходимо избавляться.

Жалоба была подана больше месяца назад, в начале мая. Конституционный суд пока не принял по ней никаких процессуальных решений.

Евгений Синюшкин – экс-следователь следственного отдела по Центральному району Калининграда СУ СКР по Калининградской области. Его признали виновным по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса – мошенничество, совершенное в особо крупном размере (подробнее – в материале "Арестован следователь СКР, бравший 2 млн руб. в валюте, чтобы повлиять на ход расследования дела").

Информация ПРАВО.ru