В решении, в том числе, приводится содержание "твиттов" Фейгина, в котором тот оскорбляет своего "процессуального оппонента" – блогера Анатолия Шария. По мнению Совета АП Москвы, в этих сообщениях содержится обсценная лексика. С помощью этих твитов Фейгин проявил неуважение по отношению к неограниченному кругу лиц путем использования при обращении к ним оскорбительных слов. Кроме того, в них приведена несдержанная и некорректная оценка содержания искового заявления Шария, проявлено неуважительное и оскорбительное отношение к нему.

Отвечая на вопросы членов Совета, Фейгин пояснил, что действительно прибегает к резким и грубым публичным высказываниям, используя в них, в том числе, ненормативную, лексику, поскольку "это его единственное орудие", а сам он находится под сильным давлением власти в силу специфики дел, которые ведёт. По этой причине он считает такое свое публичное поведение "в определённых случаях допустимым".

Совет подчеркнул, что своими высказываниями Фейгин "грубо, демонстративно и неоднократно" проигнорировал обязательные требования профессиональной адвокатской этики. "Адвокат Фейгин продемонстрировал предельно низкие стандарты поведения, обычно характеризуемые как нерукопожатность", – говорится в решении. 

С учетом этого Совет пришел к выводу о необходимости применения к адвокату Фейгина меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса. Кроме того, Совет также пришел к вывовду о невозможности применения более мягкой меры, поскольку она "косвенно свидетельствовала бы о совместимости подобного устойчивого и сознательного поведения с принадлежностью адвокатскому сообществу". 

Вадим Клювгант, один из членов Совета, для "Адвокатской газеты" пояснил: в случае с Фейгиным концентрация оскорбительных и ненормативных выражений была настолько высока и демонстративна, что это поставило его поведение за грань допустимого в профессиональном сообществе.

Адвокат, каким бы эмоциональным он ни был, какие бы дела он ни вел, какие бы конфликтные ситуации в его профессиональной деятельности ни возникали, не должен позволять себе того, чего адвокат априори не вправе себе позволить.

Вадим Клювгант, вице-президент Адвокатской палаты города Москвы

"Принятое Советом решение не имеет ничего общего с ограничением свободы слова и не носит какого-то цензурного характера – право адвоката на оценку, на личное мнение и суждение не подвергается сомнению. Разумеется, нет в решении Совета и никакой политики", – рассказал Клювгант. Он добавил, что адвокат "все должен делать по-адвокатски", а если он демонстративно поступает иначе – это означает, что он не признает для себя правил, по которым живет профессиональное сообщество.

Информация ПРАВО.ru