12 апреля на заседание после пятого приглашения в суд пришел и дал показания глава "Роснефти" Игорь Сечин. После его допроса, который проходил в закрытом режиме, адвокаты защиты взяли паузу, чтобы пересмотреть свою стратегию. Изначально они выстраивали ее на том, что показаний Сечина нет. После перерыва суд перешел к прениям.

"Мне придется сходу, без подготовки давать оценку тем доказательствам гособвинения, которые мы получили сегодня", – сказал адвокат Тимофей Гриднев, представляющий интересы экс-министра.

Как передают корреспонденты РБК, адвокаты Улюкаева настаивают на том, что для получения взятки человек должен обладать полномочиями, которые ему позволят за деньги выполнить требования взяткодателя. В деле Улюкаева же это условие не выполняется, ведь он не мог лично повлиять на сделку по приватизации "Башнефти". 

"Сегодня произошло удивительное событие. К нам пришел господин Сечин и признал, что Улюкаев не мог ни при каких обстоятельствах влиять на приватизацию ПАО "Башнефть". У него не было никаких полномочий для этого, и единственный орган, который ими обладал, — это правительство", — адвокат Улюкаева.

По версии обвинения, Улюкаев потребовал у Сечина взятку во время саммита БРИКС в индийском штате Гоа в октябре 2016 года. Якобы они играли в бильярд в холле отеля, а затем отправились в зал. Однако на одном из видео, приложенном к делу, видно, что в зал они шли не вместе. 

"Сами по себе "сечинские" показания — веское основание отменить приговор", — адвокат Гриднев.

Адвокат напоминает: из аудиозаписи разговора Сечина и Улюкаева следует, что Сечин звонил Улюкаеву, а не наоборот. Тогда как в приговоре суд заявил, что звонил Улюкаев, чтобы подтвердить требование взятки.

"В приговоре сказано, что Улюкаев, имея выбор, совершать преступление или нет, склонился к тому, чтобы его совершить. У нас оперативный эксперимент, оказывается, не преступника ловит, а выбор дает. Вы можете себе представить человека, который со взяткой в руках решает, брать ее или нет?" – сказал адвокат. Защита настаивает на том, что Игорь Сечин совершил провокацию, заставив Улюкаева взять сумку с неизвестным для министра содержимым. "Все действия Сечина в тот день были направлены на то, чтобы эту взятку ему дать и чтобы Улюкаев был привлечен к уголовной ответственности", – говорит Гриднев.

Дальше в суде выступала адвокат Лариса Каштанова. По ее словам, показания Сечина не устранили никаких противоречий. Она указывает, что Улюкаев болеет, поэтому ему надо назначить как минимум условный срок.

"Российский уголовный кодекс, ставший результатом работы блестящих советских правоведов и криминалистов, содержит лучшую в мировом праве концепцию вины", – сказала третий адвокат Улюкаева Виктория Бурковская.

Четвертый адвокат экс-министра Дареджан Квеидзе поддержала своих коллег. Она обратила внимание на то, что Улюкаева начали прослушивать только после того, как начали "оперативный эксперимент". 

Когда слово взял Улюкаев, он назвал отдельные фразы из приговора и ответил на них. Например, он тоже сказал, что в приговоре утверждается, будто он сам звонил Сечину, хотя на самом деле было наоборот. "Я не буду перечислять все вопиющие противоречия. Приговор абсолютно расходится со всеми фактами, которые мы исследовали", – говорит он.

Сторона обвинения, выступавшая после Улюкаева, обвинила защитников в том, что они "придумали" новые версии за двухчасовой перерыв, а до этого якобы придерживались других мнений. Прокурор Непорожный напомнил, что Улюкаев молча взял сумку и пошел, не задавая никаких вопросов. То есть он знал, что берет деньги. Министр не стал интересоваться, что за 22-килограммовую сумку ему вручили, рассуждает прокурор, а вместо этого просто понес ее до машины. "Хотя бы спасибо можно было сказать?".

"Защита огульно называет доказательства недопустимыми, а потом сама же на них ссылается. Какие-то двойные стандарты. Странная тактика", – говорит прокурор.

"Ваша честь, я полностью невиновен. В ходе суда не было ни одного доказательства или допроса, который указывал бы, что имело место требование взятки. Наоборот, была приведена масса доказательств моей невиновности. Весь приговор базируется на одном косвенном доказательстве, построенном по принципу "одна бабка сказала". Вернее, "один мужик сказал, как другой мужик сказал, что третий мужик требовал у него взятку".

Весь приговор основан на предположении, считает Улюкаев. "Приговор, который рассматривается сегодня, как мне кажется, дискредитирует судебную систему", – сказал Улюкаев. 

После этого суд удалился в совещательную комнату.

Информация ПРАВО.ru