Как сообщает "Адвокатская Газета", в сентябре 2017 года следователь ходатайствовал перед Тверским районным судом Москвы об обыске двух квартир, которые, как предполагалось, принадлежали подозреваемой по уголовному делу. Он полагал, что в них могут находиться электронные носители информации, предметы и документы, имеющие значение для дела. Прокурор поддержал, а суд удовлетворил ходатайство – так как рапорт следователя подтвердил факт проживания подозреваемой в этих квартирах. 

В последний день октября сотрудники спецподразделения МВД по указанию следователя начали ломать дверь одной из квартир. От этого шума проснулся настоящий жилец этой квартиры – адвокат Еврейской автономной области Сергей Овчаренко. 

Он предоставил следователю доказательства того, что помещение принадлежит ему, а также показал ордер на представление интересов подозреваемой. Он добавил, что квартира используется им для осуществления адвокатской деятельности, поэтому в ней находятся предметы и документы, которые составляют адвокатскую тайну. Впрочем, сотрудники полиции его аргументам не вняли. По указанию следователя они "поставили адвоката лицом к стене и ограничили его передвижение в ходе обыска". В результате обыска правоохранители изъяли у Овчаренко документы, о которых он сам им и сообщил. 

Овчаренко еще раз напомнил следователю, что представляет интересы обвиняемой по уголовному делу, на что тот заявил, что отводит его от участия в уголовном деле в качестве защитника. Процессуального оформления это заявление не получило – соответствующее постановление адвокат получил лишь спустя две недели. После обыска адвокату лишь дали повестку о вызове на допрос, но Овчаренко даже не пустили к следователю.

Позднее Овчаренко оспорил решение суда о разрешении обыска. В своей жалобе он пояснил, что у Тверского районного суда и у следователя не было преград для проверки того, кто является собственником квартиры. "Информация об этом была размещена на официальном сайте Росреестра, на тот момент уголовного дела не было. Следствие не имело препятствий для получения этой информации. Но этого сделано не было", – указал адвокат.

Представитель прокуратуры в ходе заседания настаивал – у суда первой инстанции были основания для удовлетворения ходатайства следователя. По его мнению, суд не нарушил норм уголовно-процессуального законодательства, так как обыск производился в рамках уголовного дела в целях извлечения информации, имеющей значение для этого дела. 

Мосгорсуд, впрочем, согласился с доводами защитников, вынес постановление об отмене решения Тверского райсуда Москвы в части производства обыска в квартире адвоката. Овчаренко же сообщил, что в настоящий момент в отношении следователя проводится процессуальная проверка. 

Информация ПРАВО.ru