Верховный суд удовлетворил жалобу Тимура Расулова* (дело № 49-КГ18-61), которому ранее отказали два суда, так как он якобы нарушил досудебный порядок урегулирования споров и изначально не обратился в банк с письменной претензией (дело № 33-11207/2018). 

В 2016 году Расулов* открыл вклад «Пополняемый доход» в «Связь-банке» под 1,6% годовых и положил на него $11 796. По условиям соглашения деньги на счёт клиента начислялись ежемесячно, а все спорные вопросы урегулируются переговорами с соблюдением претензионного порядка. Расулов подсчитал, что за первый месяц 2018 года кредитная организация начислила ему на три доллара меньше, чем должна была. Пострадавший позвонил в «Связь-банк» и попросил исправить эту ошибку, где ему отказали. Тогда клиент обратился в суд. Он потребовал доначислить на его счёт недостающие три доллара, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и потребительский штраф. «Жалоба (представление) удовлетворена», – решил Верховный суд.

На мой взгляд, обязательный досудебный порядок урегулирования споров в этом случае не нужен. Согласно положениям Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», спорная ситуация регулируется Законом о защите прав потребителей, в котором нет условий об обязательном претензионном порядке для таких разбирательств.

Михаил Кюрджев, партнёр АБ А2.Адвокаты Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании ×

Информация ПРАВО.ru