Адвокат адвокатской палаты г. Москвы
Косицкая Мария Викторовна
номер в реестре адвокатов 77/9039
статус с 2008 года




Мы поможем избрать лучшее и наиболее эффективное решение.

Доверьте решение своих проблем профессионалам!

Квалифицированная юридическая помощь по Москве и Московской области

Более 10 лет накопления уникального опыта оказания юридической помощи гражданам, оказавшимся в трудных ситуациях

Навигация
Медиапространство:
Поиск по сайту

Отзывы
  • 23 мар 2018
    Серовикова Л.Т.
    01 фев 2018
    Администрация
Главная » Новости » Практика » ВС научил распределять деньги между кредиторами
ВС научил распределять деньги между кредиторами (18 июля 2019)

В 2016-2017 года в конкурсную массу должника, компании «Смолкабель», поступило 40 млн руб. Конкурсный управляющий Владислав Нуриев распределил их только между незалоговыми кредиторами, в частности, в пользу общества «Мурметалл» он перечислил 30,4 млн. руб.

С действиями управляющего не согласились в «Газпромбанке», который был кредитором третьей очереди с залоговыми требованиями — кредитор решил, что такой подход Нуриева к распределению средств нарушает принцип пропорциональности. Но суды не согласились — по их мнению, управляющий все сделал правильно, потому что действующее законодательство не предусматривает возможность начала проведения расчетов с кредиторами третьей очереди после завершения расчетов с залоговыми кредиторами. 

Суды отметили, что у должника есть как заложенное в пользу банка, так и иное необремененное имущество, которое до настоящего времени не продано. Банк не лишен возможности получить свои деньги из средств, а значит, доводы о нарушении прав носят предположительный характер (дело № А62-6145/2015).

«Газпромбанк» пожаловался в Верховный суд. Банк указывает, что требования «Смолкабеля» перед ним составляют 690 млн. руб., и при этом включенное в конкурсную массу имущество должника оценивается в 593 млн. руб., из которых залогового – на 391 млн. руб. «Таким образом, вопреки выводам судов стоимости имущества должника априори недостаточно для покрытия долгов перед банком в полном объеме», — указал кредитор. Управляющий нарушил принцип пропорциональности, из-за чего сложилась ситуация, при которой залоговый кредитор поставлен в худшее положение по сравнению с иными кредиторами должника, настаивает банк.

В Экономколлегии согласились с этими доводами. «Погасив после поступления в массу средств, не связанных с продажей предмета залога, требования кредиторов третьей очереди, за исключением банка, арбитражный управляющий фактически нарушил принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, что указывает на правомерность предъявленной банком жалобы», — указала «тройка» судей, которая отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр.

Информация ПРАВО.ru



Дата: 18 июля 2019
Нужна консультация адвоката? Поможем!
 
Звоните по телефону:
 
+7 (905) 556-66-56  с 9:00 до 20:00 

или
 
Задайте нам свой вопрос
Бесплатная консультация *

* услуги по подготовке правовых документов в рамках бесплатной юридической консультации не оказываются.