В рамках дела № А41-12457/2017 между компанией «Спорт и Отдых» и Администрацией Ступинского муниципального района, суды отказались от процессуального правопреемства Администрации — на Администрацию городского округа Ступино Московской области. На этом настаивал истец, потому что первоначальный ответчик отказался исполнять решение суда.

Суды пришли к выводу, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве администрация района находилась в стадии ликвидации, и сведений об исключении этого лица из ЕГРЮЛ в материалах дела не было. Как не было и доказательств перехода обязательств администрации района к администрации округа и передаточного акта.

Спор дошел до Верховного суда, который напомнил: необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому. Но суды не приняли во внимание, что само по себе несоставление передаточного акта между администрацией района и администрацией округа при наличии обстоятельств о преобразовании муниципального образования, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для правопреемства.

С учетом этой позиции Экономколлегия направила спор на пересмотр в Арбитражный суд Московской области. Аналогичные решения ВС принял по делам № А41-52915/2017 и № А41-31851/2017, рассмотренным в тот же день.

Информация ПРАВО.ru