Находкинская таможня отказалась выпускать товары, потому что таможенный представитель не внес сумму обеспечения уплаты таможенных платежей, чем нарушил ст. 195 ТК ТС. Арбитражный суд Приморского края позднее признал это решение незаконным в деле № А51-1267/2015. 

После этого «УралАккумГрупп», собственник задержанных товаров, подал к таможне иск. Компания решила, что из-за незаконного решения таможни у нее возникли убытки — и попыталась отсудить их в деле № А51-1928/2018. Но три инстанции отказались удовлетворить иск, и сослались на пропуск компанией срока исковой давности. Они решили, что срок должен исчисляться с момента принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товара, а не со дня вступления в законную силу решения суда по делу № А51-1267/215 о признании решения таможни незаконным.

«УралАккумГрупп» обжаловала отказ в Верховный суд. Компания уверена, что суды неправильно определили, с какого момента начинает течь срок исковой давности. «Принимая во внимание правовую природу срока исковой давности как срока на судебную защиту нарушенного права, данный срок надлежит исчислять с момента, когда решение таможенного органа признано незаконным, а именно с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-1267/2015, поскольку именно с этого момента истец достоверно узнал о нарушении своего права», — указал заявитель. «Тройка» судей Экономколлегии ВС под председательством Татьяны Завьяловой проверила эти доводы и решила направить дело на пересмотр.

Информация ПРАВО.ru