МИФНС № 10 по Московской области провела выездную налоговую проверка предпринимателя Михаила Пяташова. Налоговики выяснили, что ИП раздробил свой бизнес на несколько маленьких компаний и платил налоги по «упрощенке» — и заставили его доплатить. Служба включила в налоговую базу предпринимателя стоимость товаров реализованных товаров, исчислив налог на добавленную стоимость дополнительно к их цене по ставке 18%. Оснований для применения расчетной ставки НДС (18/118) в этом случае не имелось — так по итогам рассмотрения в трех инстанциях решили суды, где предприниматель оспаривал решение (дело № А41-48348/2017).

Предприниматель оспорил это в Верховном суде. Он указал, что признание его утратившим право на применение специального налогового режима, а также консолидация доходов взаимозависимых лиц с ним — это основание для того, чтобы определить его права и обязанности как плательщика НДС «способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика». То есть, как если бы НДС изначально предъявлялся к оплате покупателям товаров в рамках установленной в договорах стоимости товаров, то есть с применением расчетной ставки налога.

Экономколлегия проверила доводы жалобы Пяташова. Судьи указали: сам посебе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для изменения порядка определения недоимки и для взимания налога в относительно большем размере.

ВС также раскритиковал, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости исчисления НДС сверх полученной предпринимателем выручки, мотивированный тем обстоятельством, что счета-фактуры на реализацию товаров выставлялись взаимозависимыми с предпринимателем организациями покупателям с указанием «без НДС». «Наличие отметки «без НДС» в счетах-фактурах является результатом неправильного определения предпринимателем своего статуса как плательщика данного налога и объема облагаемых налогом операций, а не свидетельством согласия не взаимозависимых с предпринимателем покупателей на возможность увеличения цены договоров в случае возникновения необходимости предъявления налога», — указали в экономколлегии.

ВС решил, что в этом случае налоговики должны были пересчитать налог по ставке 18/118 — и «засилил» соответствующее решение Арбитражного суда Московской области.

Информация ПРАВО.ru