«Новая Нефтехимия» и контролировавший ее Айрат Тумакаев 3 июля 2017 года приняли решение об учреждении общества «Девять А». Размер уставного капитала учрежденного общества составил 340 388 000 руб., доля «Новой Нефтехимии» составила 99,99%, а Тумакаева — оставшийся 0,01%. Взносом в уставный капитал для «Новой Нефтехимии» стало нежилое помещение в Казани.

В августе 2017 года Арбитражный суд Республики Татарстан возбудил дело № А65-27205/2017 о банкротстве «Новой Нефтехимии». А в декабре того же года компания в лице своего генерального директора, Айрата Тумакаева, передала компании «Девять А» нежилое помещение в оплату доли в уставном капитале. Переход права собственности был зарегистрирован, после чего «Девять А» отдала здание в аренду «Редут Центру».

После этого временный управляющий «Новой Нефтехимией» и «Управляющая компания «ТФБ Капитал» обратились в суд с заявлением о признании всех этих сделок недействительными — в том числе и договора аренды между «Девять А» и «Редут Центром».

Суд округа счел ошибочными выводы первой и апелляционной инстанций о доказанности необходимой совокупности обстоятельств для признания недействительной сделки по внесению должником имущества в уставный капитал общества «Девять А» как сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, окружной суд указал, что в результате совершения спорной сделки объем активов должника не изменился, возможность управления и извлечения должником прибыли из внесенного в уставный капитал «Девять А» имущества не утрачена, в связи с чем какой-либо вред имущественным интересам конкурсных кредиторов не причинен.

При этом все три инстанции согласились в том, что договор аренды не является сделкой должника или сделкой, совершенной за его счет. Суды не усмотрели оснований для отнесения договора аренды к цепочке взаимосвязанных сделок, на недействительность которых ссылался конкурсный управляющий.

Управляющий и «ТФБ Капитал» пожаловались в Верховный суд. Они указывают: Тумакаев, действуя от своего имени и от имени «Новой Нефтехимии», при создании общества «Девять А» и распределении долей в его уставном капитале установил для мажоритарного участника «не имеющие разумного обоснования корпоративные сложности для полноценного управления этим обществом»: конструкция устава «Девять А» предполагает, что все решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, должны приниматься единогласно. «То есть, фактически «Новая Нефтехимия» и Тумакаев стали равноправными участниками общества «Девять А».

«Данное обстоятельство существенно и в худшую сторону повлияет на возможность реализации единственного актива должника, трансформированного из ликвидного недвижимого имущества в долю в уставном капитале дочерней компании, на торгах по наиболее высокой стоимости. Это нарушит право конкурсных кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований за счет денежных средств, которые поступят в конкурсную массу должника», — указали заявители.

При передаче нежилых помещений в уставный капитал общества «Девять А» произошло существенное уменьшение активов должника, чем был причинен имущественный вред его кредиторам, указала в своем определении коллегия ВС по экономическим спорам. «Об этом на момент передачи недвижимости не могли не знать ни общество «Девять А», ни второй его участник, являющиеся заинтересованными лицами по отношению к должнику. При этом право собственности на нежилые помещения перешло от должника к обществу «Девять А» после введения процедуры наблюдения в отношении первого из них, в ситуации очевидной недостаточности имущества должника для расчетов со всеми кредиторами», — подчеркнули судьи.

При таких обстоятельствах спор решили направить на пересмотр.

Информация ПРАВО.ru