Постановление приняла тройка 9-й ААС в составе председательствующей судьи Маргариты Верстовой и судей Елены Башлаковой-Николаевой и Оксаны Петровой 12 ноября. Решение АСГМ об отказе во взыскании с «Русских масел» 2,4 млрд руб. осталось в силе (дело № А40-35180/2019).

Inerco Trade S.A. и «Русские масла» в декабре 2015 года заключили договор купли-продажи, по которому российская компания продавала швейцарской пшеницу мягкого сорта по цене 13 020 руб. за метрическую тонну. Стороны заключили два дополнительных соглашения, определяющих размер и стоимость партий. По одному соглашению цена товара составила 1,2 млрд руб., по другому – 3,9 млрд руб.

Истец утверждал, что перечислил «Русским маслам» предоплату в размере 4,6 млрд руб. Обязательства по первому дополнительному соглашению были выполнены. По второму ответчик не поставил товар на сумму 1,3 млрд руб. Ответчик признал задолженность на эту сумму.

Вместе с тем Росфинмониторинг пояснил, что ответчик находится в предбанкротном состоянии. Кроме того, истец и ответчик являются аффилированными лицами через иностранную организацию. Таким образом, признание ответчиком исковых требований может затронуть права и интересы третьих лиц, так как его деятельность на конец 2017 года признана убыточной.

Суд согласился с мнением ведомства. Кроме того, он отметил, что представленные документы не подтверждают, что перечисление истцом предоплаты осуществлялось в рамках контракта. В частности, копии приложенных коносаментов по своему содержанию не позволяют установить, в рамках какого контракта и между какими сторонами происходило их исполнение.

Учитывая эти факторы, суд предложил сторонам дополнительным документами подтвердить реальность сделки и её исполнения во избежание использования судебного решения в противоправных целях. Так, суд затребовал бухгалтерскую отчётность, которая отражала бы исполнение сделки. Стороны отчётность не представили, сославшись на то, что в ней эти сделки не отражаются.

В итоге суд посчитал, что стороны не доказали реальность спорной сделки. В связи с этим не может быть признан реальным сам долг. Учитывая аффилированность сторон, нет свидетельств того, что их действия направлены исключительно на создание искусственных оснований для получения права на взыскание. В связи с этим суд принял решение в иске отказать.

Информация ПРАВО.ru