Предприятие «Мострансавто» в 2000 году заключил с МГТС договор об оказании услуг телефонной связи в здании на Цветном бульваре. Стороны решили, что договор действует на неопределенный срок.

Но в сентябре 2017 года «Мострансавто» перестал пользоваться помещением на Цветном, возвратив его собственнику. Соответственно, предприятие перестало пользоваться и телефонной связью. Но платить абонент перестал еще за несколько месяцев до выезда, в марте 2017 года. Поэтому МГТС подал иск о взыскании долга в АСГМ, но не только за период с марта по сентябрь, но и за оставшиеся месяцы года (дело № А40-233851/2018).

Три инстанции удовлетворили только требования за долг, образовавшийся с марта по сентябрь. Ведь оператор не предоставил детализации телефонных соединений за период с октября по декабрь 2017 года, а потому ответчик должен оплатить только фактически оказанные ему услуги до выбытия из помещения на Цветном бульваре.

Но МГТС обжаловала решения в Верховном суде. По мнению организации, суды не учли возложенную на «Мострансавто» в договоре от 2000 года обязанность известить оператора об изменении прав владения или пользования в отношении телефонизированного помещения. А поскольку абонент в нарушение условий договора не известил МГТС о прекращении пользования помещением, оператор до декабря 2017 года исполнял возложенные на него договором обязательства по оказанию услуг связи, выставляя ответчику соответствующие счета на оплату только за предоставление абонентской линии на 220 руб.

Экономколлегия проверила эти доводы и направила спор сторон на пересмотр.

Информация ПРАВО.ru