23 июля 9-й арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу № А40-201860/2019.  Министерство обороны требовало от АО «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» (затем – ПАО «НПО «Алмаз») неустойку в размере 508,9 млн руб. Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, и 9-й ААС оставил это решение в силе.

Судебный спор касался госконтракта 2012 года на поставку семи всевысотных обнаружителей. В 2016 году у одной из радилокационных станций (РЛС), которые «Лианозовский электромеханический завод» (ЛЭМЗ) поставил по этому контракту, выявили дефект. Завод обязался отремонтировать её, но сделал это с нарушением сроков. Та же ситуация повторилась позднее ещё с двумя РЛС – каждый раз поставщик не успевал отремонтировать их в оговоренный срок.

Неустойка по договору определяется как цена контракта за вычетом стоимости уже выполненных работ, помноженная на 5% и количество нарушений. Минобороны определило её сумму в 508,9 млн руб. Истец направил ЛЭМЗ претензию, но ответа не получил, после чего обратился в суд. Позднее произошла процессуальная замена ответчика на ПАО «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А. А. Расплетина.

Арбитражный суд города Москвы установил, что во всех трёх случаях дефекты РЛС требовали заводского ремонта. А ГОСТ, регулирующий систему разработки и постановки на производство военной техники, предписывает изготовителю провести ремонт в течение 20 дней, только если ремонт на заводе не требуется. Именно из таких сроков исходило Минобороны при определении неустойки.

Кроме того, ответчик доказал, что каждый раз просил о продлении сроков ремонта, и командиры воинских частей, к которым приписаны РЛС, согласовывали новые сроки. В них завод неизменно укладывался.

В итоге АСГМ постановил полностью отказать в иске. Судья также отметила недобросовестность истца, который обратился с претензией только через полгода после того, как согласовал все сроки ремонта, и к тому же рассчитал неустойку по всей сумме контракта, а не по части.

Судья 9-го ААС Елена Янина оставила решение нижней инстанции без изменений и отказала в удовлетворении жалобы Минобороны.

Информация ПРАВО.ru