«Липецкая энергосбытовая компания» подала в суд на «Липецкую трубную компанию «Свободный Сокол». Истец хотел взыскать долг по договору оказания услуг по передаче электроэнергии в 414 млн руб.

Суды удовлетворили иск лишь частично и взыскали с ответчика 79 млн руб. (дело № А36-16165/2017). Три инстанции решили, что по требованиям по оплате электричества с мая 2013 года по ноябрь 2014 года пропущен срок исковой давности – ведь иск поступил в суд в ноябре 2017 года. Суды указали: общий трехгодичный срок исковой давности устанавливается по окончании срока исполнения по каждому периоду.

Энергосбытовая компания с этим не согласилась: по ее мнению, срок нужно считать с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А36- 5116/2014, который признал действующим договор между сторонами. До этого решения истец не знал о том, что у него есть право требования к ответчику за период с мая 2013 года. Апелляционный суд на это указал, что это решение имеет правоподтверждающее, а не правоустанавливающее значение: в нем содержится вывод о том, что фактические отношения по поставке электроэнергии между «ЛЭСК» и «ЛТК «Свободный сокол» начались именно с мая 2013 года.

Галина Кирейкова, судья Верховного суда, признала выводы нижестоящих инстанций правильными. Но Олег Свириденко, теперь уже бывший руководитель экономколлегии ВС, решил, что дело нужно рассмотреть в заседании. Впрочем, судьи по итогам рассмотрения жалобы все равно не стали отменять решения нижестоящих инстанций и признали их подход к подсчету срока законным. Доводы «ЛЭК» признаны необоснованными.

Информация ПРАВО.ru