В деле о банкротстве общества «Магнит М» Оксана Подкорытова потребовала, чтобы бывшие руководители вернули компании долг 13,5 млн руб. Этот долг выплатил за всех Станислав Земан, который потом потребовал заменить взыскателя по долгу, второго экс-руководителя Алексея Фещукова, на себя.

Первая инстанция удовлетворила это требование, апелляция отказала (дело № А67-4006/2017). Апелляционный суд исходил из того, что в случае исполнения солидарной обязанности полностью одним из солидарных должников материальные отношения, связанные с возмещением убытков между кредитором и солидарными должниками, прекращаются. А в отсутствие материального правопреемства невозможно и процессуальное. Суд подчеркнул, что Земан может обратиться с отдельным иском к Фещукову о взыскании денег в порядке регресса.

Окружной суд решил, что переход прав кредитора не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве. АС Западно-Сибирского округа указал на «правовой пуризм» апелляционного суда, который отменил решение «исключительно по формальным основаниям» в целях рассмотрения требования о взыскании той же суммы, с того же лица и при тех же обстоятельствах, но в исковом порядке в самостоятельном судебном деле.

Подкорытова и Фещуков обратились в Верховный суд. Они поддержали позицию апелляционного суда. А Подкорытова также указала, что окружной суд вовсе не рассмотрел ее жалобу, чем нарушил конституционное право на судебную защиту: в судебном акте окружного суда нет никаких упоминаний о ее кассационной жалобе.

Экономколлегия рассмотрела спор, отменила акт окружного суда и «засилила» позицию суда апелляционного. Это значит, что для того, чтобы вернуть деньги, солидарному должнику придется подавать отдельный регрессный иск ко второму должнику.

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Информация ПРАВО.ru