«Тверская швейная фабрика» заключила с АО «Атомэнергосбыт» договор энергоснабжения. На трансформаторной подстанции фабрики поставили счетчик, который весной 2019 года сломался. И тогда между сторонами возникли разногласия насчет того, как посчитать потребление энергии за период, когда прибор учета не работал. Фабрика настаивала, что считать нужно как за аналогичный период прошлого года. «Атомэнергосбыт» же посчитал по максимальной мощности, предусмотренной в договоре.

А когда фабрика не стала оплачивать выставленный счет, «Атомэнергосбыт» ограничил потребление энергии. «Тверская швейная фабрика» перевела спор в суд, потребовав отменить ограничения (дело № А66-12590/2019). Первая инстанция указала на выбор заявителем ненадлежащего способа защиты своих прав, а также на наличия на его стороне непогашенной задолженности. 

Апелляция с этим не согласилась, но в иске все равно отказала, потому что «Атомэнергосбыт», по мнению суда, правильно посчитал размер долга – а значит, имел право ввести ограничения. С этим согласился и Арбитражный суд Северо-Западного округа.

«Тверская швейная фабрика» обратилась с жалобой в Верховный суд. Заявитель продолжает настаивать, что считать потребление нужно было исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. Экономколлегия первой из трех инстанций прислушалась к доводам фабрики, отменила решения нижестоящих инстанций и приняла новое решение по делу, признав введенные «Атомэнергосбытом» ограничения незаконными.

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Информация ПРАВО.ru