В рамках дела № А42-3303/2017 общество «Рыбоперерабатывающий комплекс» оспаривало решение налогового органа. Истец попросил суд приостановить исполнение решения, взамен налоговики потребовали встречное обеспечение, и общество внесло на депозит арбитражного суда 8,3 млн руб. 

Обеспечение действовало почти полтора года, в течение которых общество не могло распоряжаться «значительной денежной суммой» – поэтому юристы потребовали взыскать с налогового органа убытки в порядке ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса. Первая инстанция взыскала 943 000 руб., вторая – 300 000 руб., а Арбитражный суд Северо-Западного округа – 0 руб.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что речь в ст. 98 АПК идет только о компенсации ответчику и тем, чьи права нарушены обеспечением. Но «Рыбоперерабатывающий комплекс» являлся истцом в споре с налоговиками, поэтому и компенсация ему не положена (дело № А42-7993/2019).

Общество обратилось в Верховный суд. Заявитель в своей жалобе напоминает о принципе равноправия сторон и считает, что истец, который долгое время добивался защиты своего права в суде, вправе требовать компенсации за необоснованные обеспечительные меры в форме встречного обеспечения.

Экономколлегия проверила эти доводы, отменила решения кассационного суда и «засилила» позицию апелляционной инстанции. «Рыбоперерабатывающий комплекс» все же получит компенсацию в порядке ст. 98 АПК – 300 000 руб.

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Информация ПРАВО.ru