Конституционный суд постановил, что серию одиночных пикетов, которые проходят в разные дни, нельзя рассматривать как одно публичное мероприятие. Соответствующее постановление по жалобе эко-активистки из Татарстана разместили на сайте суда 19 мая. Юрист, который подготовил обращение в КС, считает, что об окончательной победе говорить рано.

Зимой 2020 года Ирина Никифорова протестовала против строительства мусоросжигательного завода в Казани. Она распространила «ВКонтакте» призыв присоединиться к протесту в форме серии одиночных пикетов. Они проходили с 3 по 26 февраля прошлого года, причем самка Никифорова следила, чтобы в любой отдельный день пикетирование проводил только один человек.

Но в марте того же года в отношении Никифоровой составили протокол об организации несогласованного массового мероприятия (ч. 2 ст. 20.2 КоАП). Должностные лица сочли, что единство целей и организации пикетов делает их единым мероприятием, хотя во времени они и не совпадали. Вахитовский районный суд признал Никифорову виновной и назначил ей 30 часов обязательных работ. Это решение подтвердили вышестоящие инстанции.

По мнению Никифоровой, ч. 1.1 ст. 7 закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ч. 2 ст. 20.2 КоАП в их правоприменительной практике нарушают конституционные нормы о свободе мысли и слова и право на мирные митинги, собрания и пикетирование.

Конституционный суд отметил, что предметом его рассмотрения выступают только оспариваемые заявителем нормы и только в той форме, в какой их применяли по отношению к спорным решениям. В конце декабря 2020 года в ч. ч. 1.1 ст. 7 закона о митингах внесли изменения, которые позволяют суду признать серию пикетов с общей целью единым публичным мероприятием. Эти изменения КС не оценивает.

Ограничения и регулирование порядка проведения мирных собраний связаны с сопряженными с их проведением рисками и не должны приводить к чрезмерному государственному вмешательству. В частности, закрепленное в законе о митингах требование заранее уведомлять о проведении массового мероприятия позволяет властям подготовиться и ввести необходимые профилактические и организационные меры. Но для проведения одиночных пикетов такое согласование не требуется, что позволяет гражданам немедленно отреагировать в такой форме на решения власти, подчеркнул КС. Проводить их можно в любое время и в любом месте, кроме прямо запрещенных законом.

В то же время ранее КС признал, что совокупность актов пикетирования с единым замыслом и общей организацией, можно рассматривать как единое мероприятие. Это необходимо, чтоб предотвратить злоупотребление правом и проведение массового мероприятия под видом не связанных друг с другом пикетов.

При этом должна действовать презумпция правомерности одиночных пикетов, подчеркнул КС. Для признания серии пикетов единым мероприятием суд должен установить, помимо прочего, что они имеют общую цель, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу.

В случае Никифоровой суды придали норме иное толкование и оценили как единое мероприятие пикеты, которые проходили не одновременно, а на протяжении нескольких дней. Это неправомерно, указал КС. Согласованная реализация гражданами права на одиночное пикетирование может требовать применения норм о коллективных публичных мероприятиях только при одновременном и, как правило, непрерывном участи в ней группы лиц. Эти факторы требуют применения соответствующих обеспечительных мер и потому оправдывают применение соответствующих ограничений, полагает суд.

Предварительных уведомлений о серии пикетов в разные дни действующие правовое регулирование не предполагает, а потому суды в данном случае возложили на Никифорову заведомо неисполнимую обязанность.

В связи с этим КС признал, что оспариваемые нормы не соответствуют Основному закону в той мере, в какой позволяют применить к серии пикетов на протяжении нескольких дней нормы о коллективных мероприятиях. Решения по делу Никифоровой подлежат пересмотру.

«Это, безусловно, определенная победа», – прокомментировал юрист Института права и публичной политики Вадим Даньшов. В какой-то части постановление КС решит проблему «пикетных очередей», полагает он, но не полностью. Дело в том, что суд рассмотрел проблему очень узко и указал, что публичным мероприятием не является только совокупность пикетов, которые проводятся в разные дни. Это отчасти размывает выраженную в том же постановлении позицию КС, согласно которой принципиально важно для признания серии пикетов единым мероприятием установить их одновременность.

Важно добиться, чтоб КС распространил свою позицию и на пикетные очереди, которые проходят в один день, но с интервалами между одиночными пикетами, считает Даньшов. Он также отметил неоднозначность формулировки о «непрерывности» мероприятия – не ясно, какой интервал между пикетами будет отвечать этому критерию, а какой нет.

Юрист также отметил, что потребуются дополнительные жалобы, чтоб КС выразил свою позицию и по новой редакции ч. ч. 1.1 ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и тем самым закрыл тему пикетных очередей окончательно. Есть вероятность, что суды будут отклонять ссылку на данное постановление КС при рассмотрении аналогичных дел, указывая, что оно касается только старой редакции нормы.

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Информация ПРАВО.ru