В 2016 году ООО «Ложка Вилка» арендовало помещение у индивидуального предпринимателя Юрия Дорофеева, перечислив ему 454 000 руб. обеспечительного платежа за последние два месяца аренды. В 2017-м ИП продал недвижимость ООО «Здоровье». Новый арендодатель расторг договор с «Ложкой Вилкой», заплатив компании 2,4 млн руб. отступного. В соглашении стороны указали, что уплата этой суммы прекращает все обязательства по договору. Исключение составили обязательства, связанные с ненадлежащим исполнением договора Дорофеевым, а также обязательства предпринимателя по возврату обеспечительного платежа.

Но 454 000 руб. ИП не отдал. Не удалось «Ложке Вилке» добиться их возврата Дорофеевым и в судебном порядке (дело № А65-42798/2017). После этого экс-арендатор подал еще один иск – на этот раз к ООО «Здоровье». Но три инстанции вновь отказали «Ложке Вилке», потому что компания не смогла доказать нахождение денег у ответчика (№ А65-27473/2019). 

Бывший арендатор пожаловался в Верховный суд. По мнению компании, ее незаконно лишили права на возврат обеспечительного платежа. В своей жалобе она также обращает внимание на противоречие судебных актов по двум этим спорам. «В данном случае переход прав и обязанностей арендодателя ввиду заключения договора купли-продажи земельного участка между ООО «Здоровье» и предпринимателем Дорофеевым не может ухудшать положение ООО «Ложка Вилка» и лишать его права на возврат обеспечительного платежа», – решила экономколлегия и направила спор на пересмотр.

Информация ПРАВО.ru