24 июня 2021 года банк «Траст» подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Москвы по делу № А40-11645/2021, где ООО «ТРК-Красногорск» – владелец торгового центра «Июнь» – добился решения о реструктуризации долга по кредиту в размере 6,9 млрд руб.

6,9 млрд руб. – это долг по договору кредитной линии от 2010 года на сумму $76 млн, который дал тогда еще «Номос-Банк» на строительство ТЦ в Красногорске с условием возврата согласно графику до 2023 года включительно. Как отмечали СМИ, возведением ТЦ занималась группа  «Регионы», занявшая 15-е место в рейтинге «Короли рынка недвижимости» журнала Forbes с годовым доходом от аренды в $120 млн. Владельцы группы – сыновья депутата Госдумы Зелимхана Муцоева Амиран и Алихан, а также Амирхан Мори. 

Что касается долга «ТРК-Красногорска», трудности с обслуживанием кредита у него начались раньше,  из-за изменения курса доллара. В 2015–2016 и 2019 годах стороны договаривались о смягчении условий договора, сообщал «Траст».

В июне и сентябре 2020 года (платеж был ежеквартальным) должник допустил просрочку, и банк подал на его банкротство (по делу № А41-75352/20, введено наблюдение). «Траст», кроме банкротства ООО «ТРК-Красногорск», просит обратить взыскание и на доли компании, принадлежащие Амирану и Алихану Муцоевым и Амирхану Мори. Подача заявления о банкротстве, обращение взыскания на доли, залоговый характер долга позволят «Трасту» контролировать процедуру несостоятельности должника.

«ТРК-Красногорск» ответил иском о реструктуризации долга № А40-11645/2021. Он потребовал изменить график возврата кредита и погашать его в 2022–2025 годах, исключить пени начиная с 1 июля 2020 года. Как объяснил заемщик, он серьезно пострадал из-за пандемии коронавируса: ограничения в Московской области затронули торговлю и сферу услуг, арендаторы стали терпеть убытки и расторгать договоры, в том числе и через суд. В то же время, процент от их оборота составляет значительную часть арендных платежей, отметил арендодатель. В 2020 году фактических поступлений было 397 млн руб. против 621 млн в 2019 году, обратил внимание заемщик. А чтобы сохранить оставшихся арендаторов, собственнику пришлось давать им скидки. Налоговая нагрузка при этом осталась прежней.

АСГМ согласился, что это тяжелая ситуация, и счел, что банк злоупотребляет правом, когда требует выплатить весь долг досрочно и не рассматривает других путей решения проблемы. Это привело бы к неизбежному банкротству заемщика, потере рабочих мест.

Судья Арслан Эльдеев отнес коронавирусную пандемию к существенным обстоятельствам, которые стороны не могли предвидеть, а в этом случае ст. 451 ГК позволяет изменить или расторгнуть договор. Об этом говорит и п. 8 «коронавирусного» Обзора практики от Президиума Верховного суда от 21 апреля 2020 года. «Если бы стороны знали о предстоящей пандемии, они бы не заключили договор или заключили его на других условиях», – так судья Эльдеев объяснил свое решение удовлетворить иск в полном объеме. Это позволит заемщику восстановить платежеспособность и полностью рассчитаться с банком.

Но в банке это мнение не разделяют и подали жалобу (текст есть в редакции). По мнению «Траста», решение опасно для всего рынка кредитования, ведь суд фактически назначил принудительную реструктуризацию долга заемщика, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. «Суд избирательно определил реструктуризацию долга только перед «Трастом», другим кредиторам должник платит без просрочек», – пишет банк в своем пресс-релизе. Он считает, что пандемия не поменяла существенно положение должника, а получение дохода от сдачи коммерческой недвижимости в аренду не привязано к договору: по кредиту надо платить независимо от дохода или вида деятельности заемщика.

К тому же, «ТРК-Красногорск» заложил здание ТЦ в обеспечение займа, долги можно выплатить за счет него, заметил «Траст». Он также уверен, что суд ненадлежащим образом проанализировал финансовое состояние заемщика, и не считает свое поведение злоупотреблением: указывает, что предлагал варианты урегулирования ситуации. «Траст» не согласен, что реструктуризация поможет восстановить платежеспособность истца, а лишь даст ему отсрочку на длительный срок. 

«Траст» поддержала Ассоциация банков России. Она предупредила, что в случае укоренения подобной судебной практики банки вынуждены будут закладывать в процентную ставку риск одностороннего пересмотра условий кредитных договоров.

Отмена этого акта имеет значительную перспективу, считает Эдуард Олевинский, руководитель правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30место По количеству юристов 39место По выручке Профайл компании × . Он напоминает, что судебную рассрочку регулирует специальная норма, возникшая в период пандемии – ст. 9.1 Закона о несостоятельности. «Регулированию судебной рассрочки, реструктуризации, подлежат только те требования кредиторов, которые просрочены, либо наступят в течение года с момента обращения за судебной рассрочкой. А здесь реструктурированы в том числе и будущие обязательства в не наступившие сроки, что противоречит здравому смыслу. Если судебная практика изменится в ту сторону, в какую принят судебный акт по ТЦ «Июнь», то отпадет необходимость регулирования несостоятельности вообще»,– поясняет Олевинский. 

Информация ПРАВО.ru