Компания «Атлант» потребовала от «Стройгазконсалтинга» 54 млн руб. долга по договору поручительства, а также 2,2 млн руб. процентов, начисленных по ст. 395 ГК «Ответственность за неисполнение денежного обязательства». Период начисленных процентов приходился на процедуры наблюдения и внешнего управления «Орского вагонного завода» – основного должника «Атланта». АСГМ и 9-й ААС удовлетворили иск и указали, что наличие процедуры банкротства в отношении основного должника не лишает кредитора возможности требовать начисления мораторных процентов (дело № А40-134515/2017).

Суд округа указал, что, являясь мораторными, эти проценты не тождественны процентам за пользование чужими денежными средствами. Мораторные проценты не входят в объём ответственности поручителя перед кредитором, поскольку это не предусмотрено договором поручительства, указала первая кассация.

«Атлант» пожаловался в Верховный суд. Заявитель настаивает, что объём ответственности поручителя по заявленному им требованию не превышал объём ответственности находящегося в банкротстве должника. По мнению юристов компании, занятый окружным судом поход противоречит положениям ГК о поручительстве, основным принципам гражданского права и сущности правоотношений между коммерческими организациями, поскольку предполагает безвозмездное пользование поручителем денежными средствами кредитора. Право регресса поручителя вследствие взыскания с него процентов также не нарушено, поскольку он вправе рассчитывать на суброгацию кредиторского требования в деле о банкротстве должника, встав на место заявителя как текущего кредитора посредством процессуального правопреемства, уверен заявитель.

К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила решение АС Московского округа и «засилила» позицию АСГМ.

Информация ПРАВО.ru