Строительное предприятие «Сахаспецтехника» в 2015–2016 годах как субподрядная организация в рамках выполнения гособоронзаказа строила склады для войсковой части посёлка Тейсина Хабаровского края. Деньги за эти работы фирма получала на спецсчета, открытые в дальневосточном филиале Газпромбанка. Но достроить эти объекты компания не успела. В феврале 2017 года Арбитражный суд Хабаровского края признал предприятие «Сахаспецтехника» банкротом и ввел в организации конкурсное производство.

Управляющий фирмой Алексей Тульский направил в банк уведомление с просьбой закрыть спецсчета, а остатки средств с них перечислить на единый расчетный счет должника, открытый в том же банке. Но кредитная организация отказалась это делать, сославшись на то, что по закону закрыть эти счета можно только после того, как госзаказчик сообщит банку о выполнении госконтракта. В этом случае Газпромбанк такого уведомления не получал. Тульский не согласился с действиями банка и решил добиться закрытия спецсчетов в судебном порядке (дело № А73-9795/2017). Три инстанции его требование удовлетворили. Суды сослались на то, что по банкротному законодательству в конкурсном производстве должнику необходимо иметь только один счет для расчетов с кредиторами. Тем более «Сахаспецтехника» уже не выполняет работы по гособоронзаказу, подчеркнули суды. 

Банк не согласился с этими выводами и оспорил их в ВС. Заявитель уверяет, что правило об одном счете для должника в конкурсном производстве не является универсальным и содержит ряд исключений. И спорный случай как раз относится к таким, так как регулируется ФЗ № 275 «О государственном оборонном заказе», уверяет кредитная организация.

С этим согласилась Экономколлегия, которая приняла новое решение по делу об отказе в удовлетворении искового требования. «В ходе конкурсного производства отдельные счета не подлежат автоматическому закрытию. Расходование оставшихся на этих счетах денежных средств по-прежнему осуществляется в целях удовлетворения требований лишь тех кредиторов, исполнение обязательств перед которыми не нарушает ограничения, установленные статьями 8.3 и 8.4 Закона об оборонном заказе», — указали судьи ВС.

Информация ПРАВО.ru