Адвокат адвокатской палаты г. Москвы
Косицкая Мария Викторовна
номер в реестре адвокатов 77/9039
статус с 2008 года




Мы поможем избрать лучшее и наиболее эффективное решение.

Доверьте решение своих проблем профессионалам!

Квалифицированная юридическая помощь по Москве и Московской области

Более 10 лет накопления уникального опыта оказания юридической помощи гражданам, оказавшимся в трудных ситуациях

Навигация
Медиапространство:
Поиск по сайту

Отзывы
  • 23 мар 2018
    Серовикова Л.Т.
    01 фев 2018
    Администрация
Алиса это умеет
Главная » Новости » Практика » Верховный суд рассказал, как возместить экологический вред
Верховный суд рассказал, как возместить экологический вред (29 ноября 2018)

Росприроднадзор по Ханты-Мансийскому автономному округу подал иск к АО «Томскнефть» о взыскании 12 млн руб. причиненного лесам вреда. Первая инстанция удовлетворила требования чиновников, апелляция и кассация, напротив, отказали (дело № А67-791/2016). Суды решили, что компания восстановила нарушенное состояние земельного участка с помощью рекультивации, добилась снижения остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах и грунтах.

В своей жалобе в Верховный суд Росприроднадзор обратил внимание на постановление Конституционного суда от 02 июня 2015 года № 12-П, который признал невосполнимость экологических потерь. Проведение обществом только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, указал заявитель. Осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная же стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель, уверены чиновники. А при определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы или трудновосполнимы.

С этим согласилась экономколлегия ВС. «Суд первой инстанции, удовлетворяя иск полностью, не учел обоснованные и разумные затраты общества по восстановлению земельного участка. Суды апелляционной и кассационной инстанции, отказывая в иске полностью, не определили обоснованность и разумность затрат общества на восстановление спорного земельного участка, а также соотношение данных затрат и заявленных службой убытков, и с учетом этого возможность и обоснованность возложения на общество обязанности возместить ущерб сверх, понесенных обществом затрат», – указали судьи. 

Кроме того, при определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы или трудновосполнимы, указала экономколлегия и направила дело на пересмотр в суд первой инстанции.

Информация ПРАВО.ru



Дата: 29 ноября 2018
Нужна консультация адвоката? Поможем!
 
Звоните по телефону:
 
+7 (905) 556-66-56  с 9:00 до 20:00 

или
 
Задайте нам свой вопрос
Бесплатная консультация *

* услуги по подготовке правовых документов в рамках бесплатной юридической консультации не оказываются.