"Мосстроймеханизация-5" выполняла работы по госконтракту, заключенному с Министерством обороны. Сроки были нарушены, тогда Минобороны обратилось в суд с иском о взыскании неустойки. Первая инстанция и апелляция определили размер неустойки в 84 млн руб., но снизили ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса. Суды сочли, что столь крупная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и установили ее справедливый размер в 23,1 млн руб. (дело № А40-94243/2014).

Суд округа исправил нижестоящие инстанции и указал, что вывод судов о явной несоразмерности начисленной неустойки сделан без выяснения вопроса о том, какие последствия для заказчика повлекло нарушение подрядчиком предусмотренных контрактом сроков. Также суды не учли оплату контракта за счет средств федерального бюджета, целевой и срочный характер бюджетного финансирования, назначение возводимого объекта, и не приняли во внимание период просрочки выполнения обществом своих обязательств. А потому Арбитражный суд Московского округа взыскал с ответчика 84 млн руб. неустойки. 

У суда кассационной инстанции не имелось оснований для изменения судебных актов, пишет в жалобе в Верховный суд "Мосстроймеханизация-5". По мнению компании, суд необоснованно переоценил обстоятельства, установленные судами о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, установил иные обстоятельства по делу и на их основании сделал незаконный вывод о неправильном применении судами статьи 333 ГК. Суд округа также пренебрег разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС № 7 от 24 марта 2016 года, уверен заявитель. 

Эти доводы проверила Экономколлегия ВС, которая признала позицию суда округа незаконной и "засилила" решение о неустойке в 23,1 млн руб. 

Информация ПРАВО.ru