Компания "Альбатрос" в 2015 году арендовала у властей Петербурга один из городских причалов. Договор не был пролонгирован: арендованный причал внесли в перечень мест, в которых запрещена остановка и стоянка судов.

Административная коллегия Верховного суда в 2017 году отменила соответствующее постановление городских властей, но признала его недействующим лишь с момента вступления  решения в законную силу. Из-за этого "Альбатрос" не смог оспорить решения арбитражных судов, которые признали законным отказ в продлении аренды. 

Компания обратилась в Конституционный суд, который по итогам рассмотрения жалобы признал: заявитель, хотя и потратил силы и время на оспаривание акта в ВС, фактически не смог извлечь выгоды из своей победы.

Такая ситуация обесценивает само право на обращение в суд с административным иском, лишает стимулов к защите своих прав, подрывает доверие к судебной системе и правосудию в целом, а также ставит заявителя в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие решения ВС в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного НПА.

КС в своем постановлении подчеркнул: действующие нормы АПК не препятствуют пересмотру вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим – вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

С учетом изложенной правовой позиции решение по "Альбатросу" подлежит пересмотру, а федеральному законодателю в целях "дальнейшей унификации процессуального законодательства" предложено уточнить сроки и условия пересмотра подобных дел.

Информация ПРАВО.ru