"Предприятие производственно-технологической комплектации" в суде потребовало от своего контрагента, "Научно-технического центра "Корвет-2000", неустойку по заключенному договору (дело № А40-103246/2017). 

Три инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, но снизили ее размер согласно ст. 333 Гражданского кодекса. Суды также распределили между сторонами судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса (АПК). 

Компанию "ППТК" такое решение по судрасходам не устроило, и она обратилась в Верховный суд. Заявитель сослался на постановление Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения ст. 110 АПК о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью. 

Экономколлегия ВС с этим доводом согласилась и отправила спор об оплате госпошлины на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Информация ПРАВО.ru