Общество "Рамзес Строй" пыталось через суд взыскать с предпринимателя Нины Лемешевой задолженность по договору аренды помещения за октябрь 2016 года. Суды рассмотрели дело в порядке упрощенного производства и отказались удовлетворить иск (дело № А40-56967/2017). Они пришли к выводу, что с июля 2016 года спорное помещение занимает другой предприниматель, а потому оснований для взыскания денег с Лемешовой нет. 

В своей жалобе в Верховный суд компания ссылается на представленное в материалы дела требование о расторжении договора аренды, подписанное ответчиком в марте 2017 года. По мнению истца, это подтверждает факт нахождения спорного помещения в аренде у предпринимателя в спорный период. Заявитель отмечает, что основания для взыскания арендной платы обусловлены отсутствием доказательств возврата арендуемого помещения истцу по акту приема-передачи. 

Экономколлегия пришла к выводу о преждевременности выводов судов о выбытии нежилого помещения из владения ответчика и об отсутствии в связи с этим оснований для взыскания неустойки за просрочку внесения арендных платежей. ВС направил дело на новое рассмотрение и указал судам на необходимость оценки доказательств сторон и установление фактических обстоятельств дела. 

Информация ПРАВО.ru