Как стало известно изданию "Коммерсант", ЕСПЧ принял к рассмотрению (коммуницировал) первую жалобу о сносе коммерческой недвижимости в Москве, которая получила название "Ночь длинных ковшей". Правительству РФ до 29 июня необходимо подготовить отзыв на жалобу и обосновать отсутствие нарушения прав собственников компаний "Нептун Сервис", "Ориент Вектор" и "Созидание". В противном случае российской казне этот проигрыш может стоить нескольких миллиардов рублей. 

Жалобы компаний были поданы после того, как им не удалось оспорить в российских судах снос принадлежавших на праве собственности объектов коммерческой недвижимости. Московские власти признали эту недвижимость самостроем и снесли, воспользовавшись внесудебной процедурой в соответствии с положениями п. 4 ст. ГК. В частности, речь идет о культурном центре на Балаклавском проспекте и торговом павильоне площадью более 1500 кв. м на Кировоградской улице. Недвижимость снесли зимой 2016 года на основании постановления правительства Москвы от 8 декабря 2015 года № 829-ПП, в котором содержался перечень объектов недвижимости, которые подлежали сносу. Недвижимость заявителей была снесена в феврале 2016 года.

Обращению в ЕСПЧ предшествовал ряд исков, которые компании подали в российские суды. Собственность принадлежала им на основании решений арбитражных судов, которые вступили в законную силу. Но после того, как правительство Москвы издало постановление № 829-ПП, собственники не могли оспорить включение объектов недвижимости ни в одном судебном процессе. АС города Москвы исковые производства по этому вопросу стал прекращать, руководствуясь тем, что к его юрисдикции не относится обжалование нормативных актов. Мосгорсуд в признании незаконным постановления мэрии отказал. Апелляция и кассация "засилили" это решение. Верховный суд также оставил решения нижестоящих судов в силе.

Компании считают, что нарушено их право на защиту права собственности, которое предусмотрено ст. 1 Конвенции о защите прав человека. Заявители считают, что были лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, поскольку снос прошел без рассмотрения дела в суде, хотя ранее их право собственности признавалось как российскими  властями, так и судами. В жалобе заявители отметили, что снос недвижимости не был обусловлен общественным интересом и она не представляла угрозы жизни и здоровью граждан. Также собственники не получили справедливую компенсацию за разрушенное имущество.

По мнению заявителей, постановление мэрии, которое сделало возможным снос недвижимости, нарушило принцип правовой определенности, поскольку решения судов, которые признали за заявителями право собственности, были мэрией фактически проигнорированы. Отказ судов в рассмотрении исковых заявлений об отмене этого постановления заявители считают ограничением их доступа к правосудию. Кроме того, компании "Нептун Сервис" и "Созидание" жалуются на нарушение ст. 13 Конвенции, утверждая, что не имели эффективных средств правовой защиты. "Нептун" при этом указал, что снос производился до вынесения судебных решений, а ходатайства о приостановке сноса были отклонены.

У властей РФ есть срок до 29 июня, чтобы подготовить ответ на доводы, которые заявители изложили в своих жалобах. ЕСПЧ попросил подготовить этот ответ с учетом дела "Безымянная против России". ЕСПЧ в том деле признал заявительницу "запертой в судебном вакууме", поскольку российские суды отказались рассматривать ее дело из-за ограничений своих полномочий. Кроме того, ЕСПЧ интересуют такие вопросы, как законность вмешательства российских властей в право собственности заявителей, налагало ли решение о сносе чрезмерную нагрузку на собственников и имели ли они эффективные юридические способы защиты своей собственности.

Как отметил Георгий Вайпман, руководитель судебной практики Института права и публичной политики, который представляет в ЕСПЧ интересы "Нептун Сервиса", что власти Крыма применили практику мэрии Москвы, допустив соединение ненормативного и нормативного правового акта, и тем самым включили частную недвижимость под снос. Минюст только 12 марта получил уведомление от ЕСПЧ и в настоящее время формирует правовую позицию, которая будет представлена в установленный срок.

1 ноября 2017 года в Госдуму внесен законопроект, который предусматривает внесение поправок в ст. 222 ГК. В настоящее время эта норма позволяет органам власти сносить самовольно возведенные постройки "в неограниченных случаях". Как отмечают авторы проекта, в пояснительной записке термин "самострой" не может применяться к недвижимости, которая возводилась в соответствии с нормами закона. 13 февраля 2018 года рассмотрение законопроекта было отложено, так как Счетная палата в своем заключении указала, что не произведен расчет компенсаций, которые необходимо выплачивать собственникам снесенной недвижимости (см. "За и против: легализовать самострой"). 

Информация ПРАВО.ru