Компания "Белинстрой" построила на территории города Жуковский, что в Московской области, здание магазина – его ввели в эксплуатацию в 2009 году. Во исполнение условий инвестиционного контракта здание магазина тогда же было передано в собственность "СКМ Групп", которая профинансировала его строительство. В дальнейшем собственник продал это строение Управляющей компании "Радомир". 

Новый собственник обратился в управление Росимущества с тем, чтобы получить в собственность земельный участок, на котором построен магазин, но получил отказ. Чиновники указали, что сведения о спорном участке носят временный характер и могут быть использованы только в целях госрегистрации права на недвижимое имущество. Вообще же этот участок находится в пределах другого – предоставленного "Белинстрою" в аренду. 

Истец: "Управляющая компания "Радомир"

Ответчик: ТУ Росимущества по Московской области

Требование: предоставить участок, находящийся под зданием истца и необходимый для его использования 

Первая инстанция: иск удовлетворить 

Апелляция, кассация: в иске отказать 

Верховный суд: отменить решение судов апелляционной и кассационной инстанций, "засилить" решение первой инстанции

УК оспорила отказ в суде и добилась успеха в первой инстанции (дело № А41-55816/2016). Суд указал, что компания имеет право на спорный земельный участок, так как на нем находится ее здание. Кроме того, суд признал допустимым доказательством экспертное заключение, согласно которому "Радомиру" для использования здания необходим спорный участок. Апелляция и кассация, напротив, указали, что участок не может быть предоставлен компании в собственность, и отказали ей в иске. 

Этот отказ послужил поводом для обращения "Радомира" в Верховный суд. В своей жалобе УК пишет, что "Белинстрой" получил свой участок для строительства двух многоквартирных домов и здания магазина. После завершения строительства домов и здания, передачи квартир в собственность граждан, а здания магазина в собственность инвестора указанное общество утратило право пользования арендованным участком, уверен заявитель. "Наличие права собственности на построенные в установленном порядке на участке объекты недвижимости иных лиц прекращает арендные отношения с прежним арендатором в отношении части земельного участка, занятого такими объектами", – пишет УК в кассационной жалобе. 

Таким образом, указывает "Радомир", наличие в реестре прав на недвижимое имущество записи об аренде не может быть препятствием для выкупа заявителем земельного участка. С этим согласилась экономколлегия, которая отменила судебные акты апелляции и кассации и "засилила" решение АС Московской области. 

Информация ПРАВО.ru