Адвокат адвокатской палаты г. Москвы
Косицкая Мария Викторовна
номер в реестре адвокатов 77/9039
статус с 2008 года




Мы поможем избрать лучшее и наиболее эффективное решение.

Доверьте решение своих проблем профессионалам!

Квалифицированная юридическая помощь по Москве и Московской области

Более 10 лет накопления уникального опыта оказания юридической помощи гражданам, оказавшимся в трудных ситуациях

Навигация
Медиапространство:
Поиск по сайту

Отзывы
  • 23 мар 2018
    Серовикова Л.Т.
    01 фев 2018
    Администрация
Главная » Новости » Практика » Экономколлегия решала, с какого момента считается неустойка по кредиту
Экономколлегия решала, с какого момента считается неустойка по кредиту (14 марта 2018)

Коммерческий банк "Первый Экспресс" и "Спецавтохозяйство" в конце декабря 2011 года заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил организации 26 млн руб. на два года под 14% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства "Спецавтохозяйство" заложило банку свое имущество стоимостью 36 млн руб. 

30 декабря 2012 года АС Тульской области признал "Первый Экспресс" банкротом и открыл конкурсное производство. После этого банк в лице временного управляющего подал иск о взыскании 56 млн руб. задолженности по спорному кредитному договору. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования банка и взыскали со "Спецавтохозяйства" почти 46 млн руб. (дело № А68-458/2016). 

Суд округа согласился с наличием правовых оснований для взыскания суммы основного долга, но сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 29.1 постановления Пленума ВАС № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", и признал преждевременными выводы судов относительно наличия оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита и пени за неуплату процентов за пользование кредитом. Таким образом, кассация направила дело на новое рассмотрение. 

С этим не согласилось ООО "Квант", которое выступило правопреемником банка в этом споре. Компания обратилась с жалобой в Верховный суд, в которой пишет, что положения п. 29.1 постановления № 63 в этом деле неприменимы, поскольку истец является кредитором по договору, а не должником. 

По мнению заявителя, поскольку в силу статьи 167 ГК признанная недействительной сделка по оплате долга недействительна с момента ее совершения, то ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки с момента наступления срока исполнения обязательства, а не с момента вступления в законную силу судебного акта о признании названной сделки недействительной.

К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила решение суда округа и "засилила" позицию первой и апелляционной инстанций.

Информация ПРАВО.ru



Дата: 14 марта 2018
Нужна консультация адвоката? Поможем!
 
Звоните по телефону:
 
+7 (905) 556-66-56  с 9:00 до 20:00 

или
 
Задайте нам свой вопрос
Бесплатная консультация *

* услуги по подготовке правовых документов в рамках бесплатной юридической консультации не оказываются.