Департамент городского имущества города Москвы в судебном порядке взыскал с «Рома С Компания А» долг по договору аренды земельного участка. АСГМ принял решение в упрощенном порядке и без составление мотивировочной части судебного решения. 

Стороны не воспользовались своим правом требовать у суда составления «мотивировки». Конкурсный управляющий «Ромы С Компании А» Денис Демитров подал апелляцию на решение, но безуспешно — 9-й ААС оставил его в силе по тому основанию, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения. А потому он не может знать, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указала апелляция.

Демитров пожаловался в Верховный суд и напомнил о позиции, которую высшая инстанция включила в третий обзор практики за 2018 год: оспорить решение без «мотивировки» можно. Экономколлегия ВС в очередной раз подтвердила это: «... судебная практика исходит из того, что право на апелляционное обжалование и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства». ВС направил спор на пересмотр в 9-й ААС (дело № А40-109940/2017).

Информация ПРАВО.ru