Татьяна Лисина (Антонова) занимала должность мировой судьи 2–го судебного участка города Оби Новосибирской области. Ее собака пропала после выставки в 2013 году, и судья решила самостоятельно расследовать преступление. Для того, чтобы найти любимца, по версии следствия, мировой судья изготовила определения о получении детализации телефонных соединений нескольких абонентов (предполагается, что их она заподозрила в преступлении). После Лисина передала эти данные в объединение частных детективов, чтобы ее сотрудники помогли в поисках животного. Установить местонахождение пса им так и не удалось, а спустя несколько лет в офисе общества прошел обыск, в ходе которого правоохранители обнаружили детализацию звонков, предоставленную судьей.

Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин в своем представлении попросил разрешения возбудить в отношении мировой судьи из Новосибирской области уголовное дело по двум статьям: ч. 2 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий) и ч. 2 ст. 138 УК (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений).

Заседание ВККС прошло 17 июня 2020 года, Лисина приняла в нем участие по видеосвязи. По ее мнению, ее действия никому не причинили вред. Но в Высшей квалификационной коллегии посчитали, что от этого в целом пострадал авторитет судебной власти. ВККС дала согласие на возбуждение в отношении мировой судьи в отставке уголовного дела, но только по статье о превышении должностных полномочий, в остальной части представления отказала.

Не согласившись с решением квалифколлегии, Лисина обратилась в Верховный суд (дело № АКПИ20-564). Дело рассмотрел судья Вячеслав Кириллов. Представитель ВККС Елена Красавина пришла на заседание ВС, сама экс-судья не явилась, ее интересы представляла Инесса Рудниченко. Представитель, как и руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Новосибирской области Владимир Бондаренко, участвовали по видеосвязи.

Рудниченко повторила, что действия ее доверителя не причинили вреда потерпевшим, не было существенного нарушения прав граждан, а это необходимое условие для квалификации ч. 2. ст. 286 УК (превышение должностных полномочий)

С этим не согласилась представитель ВККС, по ее словам квалифколлегия при рассмотрении представления пришла к выводу, что признаки преступления есть. С этим согласился и Бондаренко. Он отметил, что Лисина (Антонова) во время предварительного следствия и на заседании ВККС не отрицала факт совершения противоправных действий. Потерпевшие, по его словам, лишь спустя несколько лет узнали о том, что экс-судья затребовала детализацию их вызовов.

- Существенность нарушения прав гражданина - по вашему мнению, в чем она заключается в данном случае? - поинтересовалась у Бондаренко представитель Лисиной.

- Административный истец нарушила конституционные права граждан для решения личных вопросов, - ответил сотрудник СК.

Заседание продлилось не больше получаса, после судья ВС ненадолго  удалился в совещательную комнату. Выйдя из нее Кириллов огласил решение: в иске Лисиной отказать.

Информация ПРАВО.ru