Инцидент произошел в октябре 2016 года, когда инспектор Лызуненко прибыл на место случившегося ДТП и обнаружил там нетрезвого судью Иркутского областного суда Дмитрия Черникова.

По версии Октябрьского районного суда Иркутска, события развивались следующим образом. Судья попал в ДТП с гражданином Этинговым, после чего у них произошел конфликт. Судью избили – позднее выяснилось, что причинен тяжкий вред здоровью. После этого Этингов, «опасаясь ответственности за содеянное и с целью скрыть совершенное им преступление», залил в рот Черникову водку прямо из бутылки. После этого знакомые Этингова вызвали на место ДТП полицию. В 4:52 по местному времени приехал экипаж Лызуненко, который начал допрашивать судью. Видеозапись эпизода попала в интернет.

Сам Лызуненко рассказывал другую версию произошедшего. По словам полицейского, прибыв на место происшествия он начал составлять протокол об отстранении Черникова от управления его «Хаммером» и протокол об отказе от медосвидетельствования. «Когда я спросил его о месте работы, он сказал, что нигде не работает, проживает в микрорайоне Радужный», – рассказывал инспектор. После этого полицейские нашли на полу под ковриком удостоверение судьи.

Они вызвали свое начальство, а после приехала зампред Иркутского облсуда Людмила Симанчева. Она сказала, что у Черникова был инфаркт и лучше вызвать скорую помощь. «До этого ни я, ни мой напарник, ни другие четверо полицейских, присутствующие на месте ДТП, никаких серьезных повреждений у Черникова не видели, – рассказывал Лызуненко. – Однако я несколько раз предлагал Черникову вызвать для него скорую помощь. Но он либо говорил «нет», либо отрицательно мотал головой». После этого в апреле 2017 года Черников якобы написал главе иркутского МВД и попросил принять меры за «оставление в опасности, внесение в процессуальные документы недостоверных сведений». Судья заверил, что в момент ДТП был трезв, так как в 2012 году перенес инфаркт и старается не употреблять спиртное.

Лызуненко уволили, указав, что его действия и бездействие «вызывают сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, свидетельствуют о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подрывающего авторитет полиции и несовместимого с дальнейшим прохождением службы». Оспорить это в судах нижестоящих инстанций бывшему инспектору не удалось, тогда он пожаловался в Верховный суд.

Коллегия ВС установила, что в рамках апелляционного обжалования представитель Лызуненко заявлял отвод всему составу судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда. Защитник указал, что глава суда Владимир Ляхницкий неоднократно и публично высказывал свое мнение относительно обстоятельств данного дела. Тем самым, по мнению заявителя, он «оказывал влияние на судей при принятии ими решения по этому делу, вследствие чего имеются сомнения в законности и обоснованности такого судебного акта». Тем не менее суд отказал в отводе, посчитав, что приведенные адвокатом обстоятельства не свидетельствуют о заинтересованности судей.

ВС: сомнения представителя Лызуненко в беспристрастности всего состава судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда были объективно обоснованными, а потому рассмотрение дела по служебному спору о законности увольнения Лызуненко со службы в органах внутренних дел в Иркутском областном суде было невозможным.

По мнению Верховного суда, позиция Ляхницкого, высказываемая им публично, не могла не отразиться не только на решении суда, который он возглавляет, но и на решении суда первой инстанции, который в иерархии стоит ниже Иркутского облсуда. «С учетом того, что Черников, за неоказание медицинской помощи которому Лызуненко привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, является действующим судьей Иркутского областного суда и, соответственно, членом единого судейского сообщества Иркутской области, судьям Свердловского районного суда, также входящим в это сообщество, при рассмотрении служебного спора Лызуненко о законности его увольнения следовало заявить самоотвод», – указал ВС в своем определении.

С учетом этого «тройка» судей ВС отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области (дело № 66-КФ18-345)

Информация ПРАВО.ru