Мирового судью в отставке Эдуарда Смеленко из Лазаревского района Сочи следователи подозревают в покушении на преступление (ч. 3 ст. 30 УК) и посредничестве в крупном взяточничестве (ч. 4 ст. 291.1 УК). Региональная ККС согласилась, что разбираться в вопросе лучше следствию, но Смеленко оспорил согласие на возбуждение против него дела. Однако на заседание он не приехал – ВККС рассмотрела жалобу в его отсутствие.

По версии следствия, Смеленко стал посредником при даче взятки при следующих обстоятельствах. Райсудом было принято решение по гражданскому делу, связанное с земельным участком. Чтобы отменить его в вышестоящей инстанции, адвокат одной из сторон встретился со Смеленко и предложил ему помочь добиться нужного результата за взятку в 3 млн: 2 млн предполагалось заплатить за "отмену", а миллион – поделить. В итоге Смеленко задержали непосредственно при передаче денег. При этом сам судья настаивал, что не виноват.

Константин Дроздов, представитель ККС Краснодарского края, подчеркнул, что считает решение ККС обоснованным, представитель следствия поддержал эту позицию. ВККС отказала заявителю и оставила в силе согласие на возбуждение уголовного дела в отношении отставного судьи.

В посредничестве во взяточничестве следственные органы обвиняют и мировую судью Эльмиру Зиганшину из Казани – ее вопрос также должна была рассмотреть ВККС, но судья просила отложить рассмотрение ее дела из-за рождения ребенка. Дело будет рассмотрено в сентябре.

Московский судья Алексей Зорин также "прославился" из-за возбужденного в отношении него дела  по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК (получение взятки с вымогательством). Коллегия согласилась отдать судью следствию для возбуждения в отношении него уголовного дела еще в 2016 году.

Зорин не отрицал, что взятка была, но настаивал, что ее брал не он, а судебный пристав. Пристав отпустил нарушителя из зала суда за 20 000 руб., и судья настаивал, что он не имел отношения к вопросу. "Нарушитель был пьян, я вызвал пристава, сказал арестовать пьяного нарушителя, а потом он пришел и при секретаре и помощнике рассказал, что взял деньги, потому что у него два месяца не было премии", – говорил Зорин в ходе первого заседания ВККС по его вопросу. По его словам, после произошедшего нарушитель обратился в ФСБ и написал заявление о вымогательстве взятки. Однако его аргументация не убедила ВККС.

Спустя некоторое время судья решил, что его дело можно пересмотреть по новым обстоятельствам: к ним, в частности, он отнес версию о том, что всё произошедшее – результат "мести" сотрудников ФСБ. Сам Зорин на заседание ВККС не явился. Как выяснилось в ходе заседания, он находится в международном розыске (о чем было неизвестно даже его представителю). ВККС рассмотрела жалобу в отсутствие заявителя, и версию судьи изложил его защитник. Он рассказал членам ВККС, что за пару лет до инцидента со взяткой судья общался с двумя сотрудниками ФСБ, которые просили "замять" дело их знакомого по фамилии Гоголев, лишенного водительских прав за административное правонарушение. Судья отказался, а позже выяснилось, что "знакомый" – действующий сотрудник ФСБ (хотя официально подтверждать это в ведомстве отказались), рассказал представитель Зорина. Провокация со взяткой была способом сотрудников силового ведомства отыграться, убежден Зорин.

Однако в региональной ККС отказались считать такую версию новым обстоятельством, допускающим пересмотр решения о согласии на возбуждение дела. Представитель московской ККС уточнила, что в квалифколлегии не видят связи между тем, что сотрудник ФСБ был лишен прав, и истории со взяткой. К тому же, подчеркнула она, при попытке давления со стороны третьих лиц судья должен был сообщить об этом, но никаких заявлений от него не поступало. ВККС также не сочла аргументы Зорина достаточными и отказала ему в удовлетворении жалобы.

Виктор Воробьев, судья из Краснодара, обвиняется в мошенничестве. Обвинения сводились к тому, что Воробьев с 2013 по 2016 год многократно выезжал за рубеж в официально рабочие дни. 200 447 руб. получил судья за дни, в которые он фактически отсутствовал на работе.

Сам Воробьев в жалобе в ВККС указал, что не причинил ущерба бюджету и мог использовать указанные дни как отгулы из-за того, что в другое время перерабатывал. А указаний засчитывать как рабочее время период, когда его фактически не было на работе, он не давал. 

Сам судья на заседание ВККС не пришел. "Возникает вопрос о месте нахождения Воробьева, поскольку он общается только в эпистолярном жанре", – заметила Лидия Туманова, докладчик по вопросу судьи.  Как заметил представитель ККС Краснодарского края, по версии следствия, Воробьёв уехал в США и не возвращался. ВККС приняла решение оставить в силе решение коллег из региона о даче согласия на возбуждение дела.

Мировому судье Хамиду Атаеву из Дагестана грозит реальный срок по ч. 1 ст. 222 (незаконное приобретение, хранение и сбыт оружия) и ч. 1 ст. 291.2 УК (мелкое взяточничество до 10 000 руб.). Региональная ККС согласилась на возбуждение дела, но Атаев оспорил решение. На заседание ВККС он не явился, сославшись на семейные обстоятельства, и вопрос был рассмотрен в его отсутствие. 

Аргументы Атаева носили главным образом процессуальный характер. Решение региональной ККС было отменено. "Коллегия пришла к выводу, что была нарушена процедура принятия решения", – указал председатель ВККС.

Самое строгое наказание при возбуждении дела грозит судье Сергею Югову. В его случае речь идет об обвинениях по ч. 1 ст. 135 (совершение развратных действий без применения насилия в отношении ребенка) и ч. 1 ст. 151 (вовлечение ребенка в систематическое распитие алкоголя). По каждому из обвинений Югову грозит тюремный срок. Югов подал в отставку по собственному желанию в декабре 2017 года. О предполагаемом преступлении судьи сообщил его сводный брат. По его словам, Югов совратил двух его дочерей.

Связаться с Юговым не удалось: по словам его представителя, он находится на лечении. Сам же представитель попросил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Не было в заседании и представителя ККС. В ВККС явился только Дмитрий Ашанин, старший следователь по особо важным делам следственного управления Челябинской области, однако у него не оказалось доверенности в правильной форме.

В итоге рассмотрение вопроса отложили до сентября.

Информация ПРАВО.ru