По результатам проведения форума в 2015 году Верховный суд принял постановление Пленума, в котором задал вектор развития практики рассмотрения в России таможенных споров, устранил многие законодательные пробелы и обеспечил прозрачность таможенного контроля. По итогам обсуждения в 2016 году вопросов защиты прав иностранных инвесторов ВС подготовил постановление Пленума и Обзор судебной практики, которые содержат важные разъяснения споров, вытекающих из налоговых и таможенных правоотношений. «Таким образом, для добросовестных участников гражданского оборота не только обеспечивается законодательное регулирование, стимулирующее и поощряющее деятельность, но и гарантируется понятная и предсказуемая судебная практика разрешения споров во всех сферах экономики», – рассказала судья, председатель судебного состава экономической коллегии Верховного суда Татьяна Завьялова. По ее словам, в последнее время все чаще предметом судебного контроля становится противодействие незаконным финансовым операциям, легализации незаконных доходов и пресечение нарушений налогового и валютного законодательства. 

Завьялова перечислила нормативную правовую базу, направленную на пресечение этих правонарушений:

«Необходимо признать, что в России созданы правовые и организационные основы финансового мониторинга и системы мер противодействия легализации доходов, полученных в результате противоправных действий. Вместе с тем арбитражные суды при разрешении различных экономических споров сталкиваются с проблемой оценки фактов, сопряженной с необходимостью выявления незаконных схем и финансовых операций, направленных на уклонение от налогообложения и придание правомерного вида распоряжению деньгами», – рассказала Завьялова. 

Сейчас суды признают необходимость исследования обстоятельств заключаемых сторонами сделок, чтобы исключить ситуации, при которых судебные решения и исполнительные листы используются исключительно для легализации противоправных действий. «Для реализации указанной цели к участию в деле в необходимых случаях привлекается Росфинмониторинг. Мне представляется, что в отсутствие иных законодательных барьеров для недобросовестных участников гражданского оборота такая процессуальная форма участия не противоречит действующему законодательству и позволяет установить все обстоятельства заключаемых сделок, подтвердить либо опровергнуть признаки сомнительности финансовых операций. На практике сам факт привлечения Росфинмониторинга приводит к отказу истца от иска либо влечет оставление иска без рассмотрения ввиду неявки истца на судебное заседание», – рассказала Завьялова.

Отметим, что ранее руководитель экономической коллегии Верховного суда Олег Свириденко направил письмо председателям арбитражных судов о привлечении Федеральной службы по финансовому мониторингу при рассмотрении дел об отмывании доходов, полученных преступным путем. В письме зампреда ВС отмечалось, что при рассмотрении экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, а также дел, связанных с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений суд вправе осуществлять оценку юридически значимых обстоятельств на предмет возможного нарушения законодательства о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также налогового, таможенного и валютного законодательства и при необходимости инициировать привлечение Росфинмониторинга к участию в деле.

Все новости с X Международного юридического форума стран АТР читайте на «Право.ru». 

Информация ПРАВО.ru