Поводом для обращения в Конституционный суд стал обвинительный приговор Биробиджанского райсуда ЕАО, вынесенный в особом порядке. Этим же приговором суд удовлетворил гражданский иск не только к осужденному, но и к "Торговому дому "Медтехника" о солидарном взыскании причиненного имущественного ущерба в размере более 24 млн руб. При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство компании-соответчика о рассмотрении дела в обычном порядке: "Медтехника" настаивала на этом в связи с необходимостью проверки обоснованности заявленных исковых требований и исследования доказательств, относящихся к гражданскому иску.

Оспорить приговор в вышестоящих инстанциях не удалось. Апелляция отказалась проверять доказательства, так как их не исследовала первая инстанция. Президиум Суда Еврейской автономной области также не нашел нарушений законности и оснований для отмены ранее принятых судебных актов и отказал в удовлетворении кассационной жалобы.

После этого адвокат Максим Мизин подал жалобу в КС. По мнению общества и его представителя, суд первой инстанции, не изучивший доказательства, полностью лишил компанию конституционного права защищать свои права и интересы всеми способами и ограничил ее роль ответчика по гражданскому иску формальным участием в процессе. 

Адвокат оспаривает нормы УПК, которые, по его мнению, допускают возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства не только в отношении подсудимого, но и в отношении иных лиц, привлеченных в качестве гражданских ответчиков в случаях, когда ответчики возражают против особого порядка уголовного судопроизводства – то есть когда рассмотрение дела происходит без исследования и оценки доказательств, обосновывающих заявленный гражданский иск, а также без возможности защищаться от него.

"Чтобы все судебные инстанции так безразлично отнеслись к закону и праву стороны – это вопиющее нарушение, – прокомментировал жалобу адвокат (цитата по "АГ"). – Мы присутствовали в процессе, но сказать ничего не могли, равно как и представить доказательства. Доступ к правосудию формально реализован, так как мы были в зале, однако участвовать в процессе фактически для отстаивания своей позиции – не могли".

Информация ПРАВО.ru