Осенью 2015 года по заявлению Банка России Арбитражный суд Москвы признал Пробизнесбанк несостоятельным, назначив конкурсным управляющим «Агентство по страхованию вкладов» (дело № А40-154909/2015). 

Для юридического сопровождения банкротства кредитной организации АСВ обратилось к «Кворум Дебт Менеджмент Групп». В качестве вознаграждения за свою работу компания потребовала 8,5 млн руб. ежемесячно, а также 15% от всех денег, которые поступят в конкурсную массу банка. В мае 2016-го права и обязанности «Кворум Дебт Менеджмент Групп» по этому договору перешли к КА Кворум Кворум Федеральный рейтинг III группа Банкротство 17 место По размеру выручки 10 место По количеству юристов 26 место По размеру выручки на юриста × , сейчас обе компании работают под одним товарным знаком. 

ООО «Автоцентр», один из кредиторов Пробизнесбанка, с таким вознаграждением за юридические услуги не согласился. Организация сочла 15% от поступившего в конкурсную массу – неосновательной платой, решив доказать это в судебном порядке. 

Истец указал, что вознаграждение в процентах от пополнившегося объем средств является «гонораром успеха», которые в общей сумме составили более 300 млн руб. «Такого рода премирование недопустимо в процедурах банкротства», - отметил кредитор. 

Тем не менее, три инстанции вынесли решение в пользу ответчика, интересы которого и в этом споре представлял «Кворум». Суды пояснили, что расходы на услуги юристов предусмотрены сметой текущих расходов, которую утвердил комитет кредиторов. Такой большой размер вознаграждения, по мнению судей, обусловлен «значительным объемом работ и сложностью задач по правовому сопровождению ликвидационных процедур». 

Кроме этого, суды пришли к выводу, что спорные 15% не являются «гонораром успеха», поскольку не зависят от положительного решения суда. Их нужно рассматривать в качестве премирования адвокатов, поскольку деньги выплачивают за уже проделанную работу и только в случае пополнения конкурсной массы, подчеркнули судьи.

«Автоцентр» с такими доводами не согласился и пожаловался в Верховный суд. Кредитор обратил внимание ВС на сформировавшуюся судебную практику: согласно ей нельзя ставить размер вознаграждения юристов в зависимость от сумм, которые поступят в конкурсную массу. Расходы на спорное премирование консультантов нельзя перекладывать на всех кредиторов, добавил заявитель. 

При этом не имеет значение, как определить такую выплату: «гонораром успеха», премированием или дополнительным вознаграждением, - она все равно не зависит от объема и качества оказанных услуг, объяснил «Автоцентр». Так, по его словам, заемщик ООО «Фабрика Птицы» вернул долг Пробизнесбанку добровольно, но коллегия адвокатов все равно получила за эту операцию 6,5 млн руб. Кредитор попросил Верховный суд признать действия АСВ незаконными, а выплату 313 млн руб. «Кворуму» - необоснованной. 

Кроме этого, «Автоцентр» обратился в ВС с еще одним заявлением по обособленному спору. Компания не согласна с тем, что и в это дело АСВ привлекло юристов юристов «Кворума». По мнению кредитора, спор о незаконности действий Агентства является обособленным, поэтому нельзя оплачивать дополнительно (не в рамках уже существующего договора) оплачивать услуги юристов из конкурсной массы нельзя. Нижестоящие инстанции в этом иске «Автоцентру» отказали, сославшись на то, что временные и финансовые затраты «Кворума» возросли, поэтому действия конкурсного управляющего соответствуют «принципам добросовестного и разумного ведения дел». Кроме этого, напомнили суды, соглашение о дополнительных юридических услугах одобрил комитет кредиторов.

Обе жалобы судья Ирина Букина передала на рассмотрение в коллегию по экономическим спорам ВС. Судебные заседания по ним назначены на 7 октября 2019 года. 

По словам Вячеслава Голенева из КА Москвы №5, Верховный суд впервые рассмотрит вопрос о корректности подобной процедуры премирования юристов по банкротным делам. Партнер Vegas Lex VEGAS LEX Федеральный рейтинг I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты I группа Транспортное право I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Арбитражное судопроизводство II группа Антимонопольное право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Банкротство III группа ТМТ 4 место По размеру выручки 5 место По размеру выручки на юриста 3 место По количеству юристов Профайл компании × Александр Вязовик, добавил, что в случае удовлетворения жалобы это решение станет «ориентиром для нижестоящих судов при рассмотрении подобных споров». С ними согласился советник Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании × Радик Лотфуллин. Он подчеркнул, что само по себе дело о банкротстве Пробизнесбанка уникально, поскольку для оспаривания сделок должника объединилось беспрецедентное число кредиторов: более 800.

Голенев отметил, что в 2015 году ВС фактически запретил гонорар успеха и эту позицию нижестоящие инстанции развивали последние четыре года. Вместе с тем, существует практика, когда суды определяют такое вознаграждение как премию, указывает Вязовик: «Но все равно признают его необоснованность». В таких случаях судьи, по словам юриста, исходили из того, что оплата услуг специалиста уже отражена в ежемесячной фиксируемой сумме. А ежемесячная оплата услуг вместе с процентом от конкурсной массы является для должника двойной нагрузкой, которая нарушает интересы кредиторов, объясняет Дмитрий Якушев из АБ Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Интеллектуальная собственность III группа Коммерческая недвижимость/Строительство III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Арбитражное судопроизводство × .

Суды признавали, что процент от конкурсной массы является своего рода премией, которая подлежит уплате в зависимости от полученного конечного результата. Такое премирование привлеченного специалиста нельзя оплатить за счет конкурсной массы должника, и оно не является судебными расходами по смыслу закона о банкротстве.

Партнер Vegas Lex Александр Вязовик

При этом он отметил, что существует и обратная практика, когда инстанции признавали правомерность подобных соглашений. Суды ссылались на то, что такие договоренности не нарушают права и интересы кредиторов, добавил Вязовик. 

Голенев рассказал, что АСВ нередко привлекает специалистов с условием выплаты процента от поступившего в конкурсную массу. По словам Вязовика, в среднем такой процент варьируется от 10 до 30%. 

Компанию «Кворум» создали в 2009 году, ее главная специализация – банкротные дела, в частности, их юридическое сопровождение. Под этим товарным знаком работают Московская Коллегия Адвокатов «Кворум», ООО «Кворум Дебт менеджмент групп» и Quorumdebt Management group ltd. 

В конце июля The Bell выпустил расследование, в котором фигурирует группа «Кворум». Александр Железняк, совладелец финансовой группы «Лайф», которая объединяла Пробизнесбанк с его «дочками», рассказал о разговоре с бывшим замглавы АСВ Валерием Мирошниковым.

После банкротства Пробизнесбанка Мирошников предложил Железняку «пообщаться» с Артемом Зуевым, который возглавляет «Кворум Дебт Менеджмент Груп». На встрече Зуев, заверив, что действует от лица «Кворума» предложил Железняку сделку: банкир раскрывает все свои активы, возвращается в Россию и получает «три-четыре года домашнего ареста». За это Зуев, по данным The Bell, обещал Железняку «компенсацию» из конкурсной массы Пробизнесбанка, упомянув при этом и долю «Кворума». 

Информация ПРАВО.ru