Банк предоставил компании кредит на 90,5 млн руб., поручителем по нему выступил гражданин. Изначально стороны договорились, что договор поручительства действует до прекращения основного обязательства, но в допсоглашении было указано, что его действие прекращается в конкретную дату. Незадолго до этой даты началась санация банка, а через несколько месяцев после нее у банка появился новый менеджер, который и оспорил допсоглашение как недействительное. 

Суд первой инстанции согласился, что допсоглашение нарушает права кредиторов, но пришел к выводу, что сделка была оспорена слишком поздно (дело № А40-176325/2016). Но в апелляции отменили решение и заключили, что раз в деле участвует физлицо, оно должно рассматриваться в СОЮ. 

В своей жалобе в Верховный суд банк указал, что находится в процедуре санации, а значит, может оспаривать сделки по специальным основаниям банкротного закона. Рассмотрение подобного рода споров, подразумевающих применение законодательства о несостоятельности, относится к компетенции арбитражных судов, подчеркнул заявитель.

С этим согласилась экономколлегия ВС, которая направила спор на новое рассмотрение в 9-й ААС. 

Информация ПРАВО.ru