В феврале 2016 года Рашит Сайфутдинов, вкладчик банка «Унифин», снял деньги со счета за четыре дня до того, как кредитная организация потеряла лицензию. АСВ в очередной раз оспорило действия клиента. Сценарий вовсе не новый – сумма возвращается в конкурсную массу, а вкладчик получает страховую выплату, но не больше 1,4 млн руб. Сайфутдинов в кассе получил значительно больше – $39 850, €25 350 и 2,6 млн руб.

АСВ посчитало, что банку не хватало средств для исполнения обязательств перед другими кредиторами, а значит, Сайфутдинову было оказано предпочтение. Суды в очередной раз встали на сторону Агентства (дело № А40-35812/2016). Однако Верховный суд, куда пожаловался вкладчик, эти решения отменил. 

Верховный суд указал: наличие в банке картотеки неисполненных платежей в момент, когда деньги были сняты, не может быть единственным доводом АСВ при оспаривании сделки по выдаче наличных вкладчику. "Такое обстоятельство принимается судом во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации", – указал ВС. 

Доказать недействительность сделки можно, если банк осуществил спорный платеж через корреспондентский счет с нарушением установленной очередности и при наличии других распоряжений, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостатка средств на таком счете (подп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве). Однако эта норма применяется только для оспаривания расчетных и других платежей, указал ВС. 

Кроме того, ВС упрекнул нижестоящие инстанции в том, что они не дали оценку добросовестности поведения Сайфутдинова. Возражая против доводов АСВ, мужчина указал, что основанием для снятия наличных денежных средств послужило приобретение им квартиры. Полученные в кассе деньги в тот же день были внесены в банковский сейф с тем, чтобы рассчитаться за приобретаемое жилье. Оставшиеся деньги, 600 000 руб., Сайфутдинов вернул на расчетный счет в банке. Это свидетельствует о добросовестности поведения вкладчика, который не предполагал, что банк испытывает финансовые трудности.

"Однако суд первой инстанции не дал какой-либо правовой оценки доводам сторон, связанным с добросовестностью ответчика при снятии вклада, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела", – говорится в определении суда. 

Таким образом, позиция Верховного суда сводится к двум основным положениям: 

Теперь суды не будут просто "автоматом" удовлетворять иски АСВ, как было раньше, комментирует Андрей Гольцблат из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. Теперь они будут вынуждены и обязаны исследовать вопрос, действительно ли снятие денег имело отношение к знанию вкладчика о том, что у банка отзовут лицензию. И было ли у вкладчика стремление забрать свои деньги из банка, используя инсайд. 

По большому счету, во всех случаях надо доказывать, что вкладчик обладал инсайдерской информацией о плачевном состоянии банка. Но даже если предположить, что он знал о предстоящем отзыве лицензии, – это еще не значит, что он не имеет права на возврат своих денег. Поэтому я считаю, что по большому счету АСВ вообще не должно взыскивать эти деньги с вкладчиков, несмотря даже на то, что они были сняты за день, за два, за час до отзыва лицензии, поскольку в этом в большей степени виноват банк, а никак не вкладчик. 

Андрей Гольцблат, управляющий партнёр юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Пётр Никитенко, руководитель практики разрешения споров АБ "А-ПРО", также положительно оценил решение Верховного суда. "Мотивировка определения, безусловно, направлена на попытку освобождения добросовестных ответчиков – физических лиц по подобного рода спорам от неминуемого удовлетворения исков АСВ", – считает он. При этом эксперт выразил опасения, что это решение может дать недобросовестным вкладчикам банков-банкротов возможность менее рискованного вывода денежных средств – за счет вывода Верховного суда о том, что наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств. 

Алексей Костоваров, советник практики по разрешению споров и банкротству АБ "Линия права", выразил надежду, что этот прецедент подтолкнёт к законодательному закреплению механизма защиты добросовестных вкладчиков. 

Информация ПРАВО.ru