Как пишет издание "Коммерсант", ФАС воспользовалась положением о коллективном доминировании на рынке и заставила частную компанию заключить договор поставки газа. Это решение вынесено по спору ООО "Новатэк-Пермь" и ООО "Лысьва-Теплоэнерго" и может иметь далеко идущие последствия на игроков газового рынка. До недавнего времени независимые поставщики газа отказывались продавать «голубое топливо» неплатежеспособным клиентам. Неплательщики покупали газ у "Газпрома", который в силу положения о естественных монополиях не имел права отказать в заключении договора.

ООО "Лысьва-Теплоэнерго" владеет бывшей котельной Лысьвенского металлургического завода, которая обогревает более половины Лысьвы. Кроме того, общество обеспечивает теплом ряд социально важных объектов, таких как больницы, школы, детские сады. Ранее общество закупало газ у «Газпрома». Летом 2016 года общество захотело сменить поставщика, так как "Новатэк"продавал газ по более низкой цене. Однако "дочка" "Новатэка" – ООО Новатэк- Пермь" – отказалось заключать с ООО "Лысьва-Теплоэнерго" договор, сославшись на то, что у него отсутствуют незаконтрактованные объемы газа.

ООО "Лысьва-Теплоэнерго" обратилось в Управление ФАС по Пермскому краю с жалобой на действия "Новатэка". Антимонопольщики возбудили в отношении поставщика газа дело и вынесли предписание заключить договор. По словам источника "Коммерсанта", установлено, что "Новатэк" совместно с "Газпромом" и "Роснефтью" являются монополистами и доминируют на газовом рынке в зоне Единой системы газоснабжения (ЕСГ), поэтому "Новатэк" не может "неправомерно отказывать в заключении договора". При рассмотрении дела в ФАС "Новатэк" апеллировал к тому, что в отношении ООО "Лысьва-Теплоэнерго" в арбитраже рассматривается ряд исков о взыскании просроченной кредиторской задолженности за поставленный газ на сумму около 300 млн руб., и общество имеет признаки неплатежеспособности (например, дело № А50-30424/2017).

Также "Новатэк" заявил, что у него попросту отсутствуют свободные объемы газа для продажи и отсутствует техническая возможность поставок. Однако в ходе проверки антимонопольщики выявили, что ООО "Новатэк- Пермь" в головной офис за дополнительными объемами газа не обращался. Итогом рассмотрения жалобы стало признание незаконным отказа ООО "Новатэк-Пермь" заключать договор поставки газа с ООО "Лысьва-Теплоэнерго" .

Как сообщил "Коммерсанту" его источник, знакомый с ситуацией на газовом рынке Пермского края, подобное решение ФАС имеет большое значение для иных игроков газового рынка, таких как "Газпром". "Новатэк" пришел на газовый рынок Пермского края в 2010 году за счет того, что снизил цену на газ, в то время как «Газпром» был ограничен в свободном установлении цены. Такое положение вещей привело к тому, что клиентами "Новатэка" стали крупные промышленные предприятия, такие как "Уралхим", "Уралкалий", "Метафракс", которые ранее были клиентами "Газпрома".

В то время предприятия с низкой платежной дисциплиной и неплательщики доставались "Газпрому": долги по Пермскому краю достигают 4 млрд руб. Именно ООО "Лысьва-Теплоэнерго" является крупнейшим должником "Газпрома" за поставленный газ. Общий размер задолженности "Газпрому" у общества составляет 520 млн руб., в том числе 439 млн руб. просроченной. «Почему "Газпром" должен копить долги, а независимый оператор собирать все сливки с рынка? Пусть разделит с "Газпромом" нагрузку в виде предприятия из Лысьвы», – отметил источник "Коммерсанта".

Однако описанная проблема гораздо шире того, что происходит в Пермском крае. Независимые поставщики газа, такие как "Новатэк", занимают незначительную долю в поставке энергоносителей населению и ЖКХ, которая не превышает 10% внутренних поставок "Новатэка" и "Роснефти" в РФ, в то время как доля подобных поставок у "Газпрома" постоянно растет, а вместе с ней растет и просроченная задолженность, которая по состоянию на декабрь 2017 года составила 170,7 млрд руб. Если решение ФАС устоит в суде, то можно говорить о том, что в дальнейшем многие потребители газа будут закупать его у независимых поставщиков, так как у них ниже цена. "Газпром" же в силу требований закона обязан поставлять газ всем и не имеет права отказывать в заключении договора и поэтому заинтересован в создании подобной тенденции.

Как отметил руководитель антимонопольной практики адвокатского бюро "Линия права" Алексей Костоваров, существует практика разрешения споров между частными компаниями путем обращения в ФАС. По его мнению, коллективное доминирование на рынках определяется антимонопольщиками математическим путем, через суммирование их долей. Хотя законодательство и предписывает, что для признания компании нарушителем важна не доля в коллективном доминировании, а извлечение выгоды из этой ситуации. По мнению иного эксперта, "Новатэк" в обязательном порядке должен оспорить решение ФАС в суде, но даже успешный исход дела не сможет предотвратить в отношении него возбуждение новых дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Информация ПРАВО.ru