На тот момент законодательство Ставропольского края предусматривало предоставление семьям, в которых с 1 января 2011 года родился третий или последующий ребенок, регионального материнского капитала в размере 100 000 руб. Одним из условий для предоставления выплаты было достижение ребенком 3 лет на момент обращения. 

В 2016 году Колесникова написала заявление на предоставление маткапитала, однако ей было отказано по причине исключения с 1 января 2016 года этой меры из перечня дополнительных мер социальной поддержки многодетных семей. Обжаловать это в судебном порядке женщине также не удалось. Тогда она обжаловала в КС положения закона, который исключил для нее возможность получения выплаты – Колесникова считает, что норма, отменяя право многодетных семей на получение маткапитала, придает закону обратную силу и допускает лишение их мер социальной поддержки по причине недостаточности финансовых ресурсов бюджета. 

В заседании она заявила, что не оспаривает сам факт отмены закона, но считает, что право на маткапитал появилось у нее в момент рождения ребенка, а не по достижении им трехлетнего возраста. Она попросила суд прислушаться к ее позиции. 

Слово взяла представитель Думы Ставропольского края Марина Коротеева. Она пояснила, что с момента принятия закона о выплате маткапитала многодетным семьям и до его отмены ни одна семья не получила спорную выплату – в бюджете региона не было на это денег. "Мы стремились исполнить майские указы президента РФ, в том числе о поддержке многодетных семей. И у нас были определённые надежды, что деньги найдутся, но потом, после принятия этого закона, случился кризис", – пояснила она. 

Татьяна Васильева, представитель Генпрокуратуры, отметила, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, а региональный законодатель не выходил за рамки своих полномочий при его принятии. Она подчеркнула, что раз ни одна семья не получила спорную выплату, то и речи о неравном положении, в которое закон поставил граждан, идти не может. С ней согласилась и Мария Мельникова из Минюста.

Заявительница Колесникова в свою очередь заявила, что законодательные органы должны нести ответственность за те нормы, которые они принимают. И еще раз заявила – по ее мнению, она имеет права на выплату.

Решение по делу Колесниковой судьи примут позднее – обычно это происходит в течение месяца со дня рассмотрения жалобы. 

В ходе заседания Коротеева заявила, что жалоба в Конституционный суд подписана не самой заявительницей, а ее представителем. Кроме того, в ней указан другой адрес – места жительства, а не регистрации. Она заявила ходатайство о прекращении производства по делу. "Обжалуя одни нормы, нарушать другие недопустимо", – заявила она. 

Председатель КС Валерий Зорькин посовещался с судьями и решил прервать заседание для разрешения этого ходатайства по существу. На принятие решения ушло десять минут, и заседание продолжилось, так как оснований для прекращения производства по делу судьи не нашли. Они сравнили подписи на самой жалобе и других предоставленных документах и сочли их сходными, а также напомнили, что адрес в жалобе может быть указан любой – хоть почтового ящика.

Информация ПРАВО.ru