Администрация Люберецкого района Московской области и "Племзавод Родники" в 2010 году заключили на 15 лет договор аренды земельного участка площадью 24 700 м² для сельскохозяйственного производства. Через месяц после этого "Племзавод" заключил соглашение с компанией "Ресурс-2001" о передаче прав и обязанностей арендатора на этот участок. В итоге последняя построила на участке здание для реализации сельхозпродукции и выкупила участок со ссылкой на то, что на нем находится принадлежащее компании здание. 

В дальнейшем "Ресурс-2001" продал компании "Агросервис Торбеево" спорный участок вместе со всеми зданиями и забором. В отношении участка была проведена проверка, в ходе которой чиновники установили – для эксплуатации объекта недвижимости общей площадью 1177 м² не требуется земельный участок площадью 24 700 м². А забор протяженностью 11 979 м² не является самостоятельным объектом недвижимости. 

Администрация обратилась в суд, чтобы признать недействительными оба договора купли-продажи участка (от Администрации к "Ресурсу-2001" и от "Ресурса-2001" к "Агросервису Торбеево"). АС Московской области требования удовлетворил, но отказался истребовать участок из владения добросовестного приобретателя – "Агросервиса Торбеево". Апелляционный суд посчитал, что компания не может быть признана добросовестным покупателем, поскольку могла и должна была знать, что договор купли-продажи земельного участка между Администрацией и "Ресурсом-2001" был заключен с нарушением требований земельного законодательства, которое не предусматривает предоставление земельного участка в собственность с забором. Суд округа этот вывод поддержал (дело № А41-103283/2015). 

Тогда "Агросервис Торбеево" и "Ресурс-2001" обратились с жалобой в Верховный суд. Экономколлегия указала, что спор о праве собственности на участок между Администрацией и "Агросервисом Торбеево" подлежал рассмотрению только путем предъявления виндикационного иска. Следовательно, у судов апелляционной и кассационной инстанций не было оснований для истребования участка из владения компании. 

На основании этого ВС отменил судебные акты апелляции и кассации, а решение первой инстанции изменил – признал недействительным только договор между Администрацией и "Ресурсом-2001". 

Информация ПРАВО.ru