В 2009 году Арбитражный суд Республики Мордовия по заявлению налоговой инспекции признал ООО ССК «СМУ-1» г. Саранска банкротом, открыл конкурсное производство, назначил управляющего. Но имущества организации не хватило для выплаты управляющему вознаграждения. Тогда он через суд добился возмещения от налогового органа.

Налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с иском к Виктору Нужину – бывшему директору ООО ССК «СМУ-1» – о взыскании убытков на оплату труда управляющего. Суд требование удовлетворил.

Оспорить решение Нужин не смог, а потому обратился в Конституционный суд. Он посчитал, что положения Гражданского, Налогового кодексов и закона о банкротстве в совокупности позволяют взыскивать с руководителя организации-должника судебные расходы, понесенные налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве. Это, уверен заявитель, противоречит Конституции.

Расходы на проведение процедур в деле о банкротстве и на выплату арбитражному управляющему возмещаются за счет имущества должника, напомнил КС. В то же время, если за счет должника покрыть издержки не получается — оплатить их должен заявитель.

Но налоговики не должны слепо возбуждать производство по банкротному делу, если оно принесет государству лишь убытки, и надеяться, что эти убытки покроет руководство компании-банкрота.

Уполномоченный орган вправе не подавать заявление о банкротстве, если это повлечет лишь напрасные расходы. 

Банкротство – сложный, ресурсоемкий процесс, который не должен возбуждаться лишь формально.

Возложение убытков в полном объеме только на руководителя должника не отвечало бы критериям справедливости и соразмерности, указал КС. Суд должен исследовать все обстоятельства дела, чтобы установить, что убытки налоговой службы действительно возникли из-за противоправного поведения руководителя.

С учетом этой позиции дело Виктора Нужина подлежит пересмотру.

Текст постановления КС будет опубликован позже.

Информация ПРАВО.ru